规则还是公民？（全文8400字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃古代世界 ＃政治哲学 ＃政治与政府

图片由AI生成

古代雅典和希腊的习俗让我们深入了解如何以及为什么在公共生活中保持真正的问责制

什么是无政府状态？这个词让人想起无法无天，一种普遍的疾病。但无政府主义的根本含义与法律或无法无天无关。它在古希腊语中由 an-archē 构成，an-archē 是名词 hē archē 的否定或私有复合词，其含义包括 “开始、起源”;“第一名或权力，主权”;以及“裁判官、职权”——通过发起行动的力量将思想联系起来。在无政府状态中，没有权威的领导人、统治者或官员。1特别是在古典雅典，它成为特定空缺的称号：缺席的官员不仅被称为执政官（当然，来自同一个词根），而且被称为执政官：雅典（和其他一些城邦）九位执政官中的一位，他以自己的名字命名了他任职的年份。因为雅典人不像我们那样通过连续的计算来记录他们的年限，而是每年以担任这个职位的执政官命名。例如，我们称之为公元前 403/02 年，他们知道这是欧克莱得斯执政的年份。

执政官是民主雅典每年填补的 700 多个职位中名义上也是最庄严的职位。这些官员中的大多数，包括执政官和另外 500 名议会成员，都是通过抽签选出的，尽管雅典人在抽签前后都进行了仔细的检查，以排除那些拖欠税款或其他公民职责的人。少数人（约 100 人，主要是军人）是通过选举选出的。所有男性公民都有资格参加雅典议会的议事程序，并被推选为委员会和人民陪审团的成员，每个陪审团在雅典的权力和政府中都发挥着至关重要的作用。在大多数情况下，雅典官员本身并不是政策制定者，而是履行了广义定义的行政角色。然而，他们确实享有在自己的领域内发布命令的权力，并通过罚款有时甚至其他惩罚来执行这些命令。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

执政官职位的空缺可能意味着它根本没有被填补。但无政府状态可以一直延伸到我们可能称之为 “消除” 的程度。在这种情况下，消除意味着不仅仅是被淘汰、被送下或被开除，而是从所有入学记录中删除。当这种情况发生在古希腊时，无政府状态就像一种无名之辈，抹去并替换了一位被推定的执政官（尤其是同名执政官）的名字，但（我们可以推断）这个执政官被判定为不是一个真实的、有效的或真正的公职人员。在某些情况下，这意味着从日历的公共铭文中抹去官员的名字，取而代之的是 anarchia（无政府状态） 的刻痕。

我们在 5 世纪后期爱琴海北部城邦萨索斯的执政官名单中发现了刻在石头上的无政府主义铭文，几个世纪后在雅典也是如此。无政府主义铭文的出现对后来的雅典人来说尤其引人注目，因为它与他们通常的“做法”形成鲜明对比，至少在后来的时期，正如古典主义者哈丽雅特·弗劳尔 （Harriet Flower） 所描述的那样，“在城市中显眼的石碑上公开记录叛徒和其他臭名昭著的罪犯的名字”2（而在当时的罗马，不值得的公民更经常被判处 damnatio memoriae 或制裁，以免被记住为公民）。从这个意义上说，无政府主义可以成为我们今天所说的政治合法性和非合法性的索引，在无政府主义的核心中保留了有效官员的存在与否，而它通常被解释为无法无天的方式无法捕捉到。

可以肯定的是，在雅典历史上，这种意义上的无政府主义的例子是罕见的：在寻找它们的过程中，我收集了 11 个有记载的雅典执政官历史中（有一些空白）断言或暗示的无政府主义案例。其中，有五个可以被解读为说明无政府状态是删除。在这里，我们只仔细研究一个，用我称之为“无政府主义的断言”来描述，即至少一些名叫毕特多罗斯的雅典人实行了删除，他在公元前 404 年至 403 年担任特别执政官，在此期间，雅典由一个寡头集团统治，该集团短暂而残酷地掌权。他们被称为“三十暴君”，在后世被称为“三十暴君”，当反革命重新建立民主宪法时，他们的权力就结束了。

他关于三十年的无政府主义断言首次出现在色诺芬的《希腊语》的文本中。色诺芬是一位雅典将军、历史学家和苏格拉底的朋友，他生活在三十世纪时期。他在公元前 4 世纪中叶的某个时候写下了他的历史，包括每年按执政官名字命名的标记（尽管文本的这些部分是真实的 4 世纪中叶还是 3 世纪的插值存在争议）：

毕多多罗斯 [在那一年] 是雅典的执政官。但是因为他是在寡头政治中被选中的，雅典人不以他的名字来称呼这一年，而是称其为“无执政官之年”[无政府主义]。3

色诺芬，或者至少是他流传下来的作品，认为雅典的公共记忆将毕特多罗斯从历法识别中的位置上抹去了，以支持无政府主义的宣言。因此，雅典人（或至少他们中的很多人）断言，在那一年没有真正的执政官在职。

可以肯定的是，删除从未成为雅典指代 30 年的标准做法。其他作者，从推翻三十人之后的演说家吕西亚斯，到几十年后雅典宪法的作者或作者（我喜欢把他们看作是亚里士多德的研究生），都以惯常的方式使用毕特多罗斯的名字来称呼那一年。仅仅因为他们是在其他统治者手下安插的，而这些统治者后来被视为非法的，就认为执政官是非法的，这从来都不是标准的做法。例如，在 6 世纪后期的 Peisistratid 暴君统治下的早些年，所有统治者都继续以各自执政官的名字命名。

然而，色诺芬文本中传递的声明值得更仔细地关注。将 30 年的无政府状态视为“无执政官年”的观点后来被公元前 1 世纪的希腊历史学家狄奥多鲁斯·西库卢斯 （Diodorus Siculus） 所接受。狄奥多鲁斯·西库卢斯 （Diodorus Siculus） 通常依赖于一个，有时是两个 4 世纪的古典雅典历史资料，这些资料（大部分）已被我们遗忘。狄奥多罗斯告诉我们，公元前 404 年，“由于政治权威的解体，雅典陷入了无政府状态 [无政府状态] [Ἀναρχίας γὰρ οὔσης Ἀθήνησι διὰτὴν κατάλυσιν τῆς ἡγεμονίας]”。4民主政治霸权的瓦解——尽管随后任命了毕特多罗斯等官员——使狄奥多罗斯毫无疑问地认为这是无政府状态的一年。这种景观将具有很长的使用寿命。几个世纪后，伪普鲁塔克在叙述雅典演说家吕西亚斯的生平时，顺便提到了“欧克莱得斯[担任执政官]之前的[年度]无政府状态”——正如我所提到的，欧克莱得斯在403/02年在恢复的民主制度下担任执政官。5在公元 10 世纪的《苏达》中，一位在反对 30 人的斗争中成名的雅典政治家被描述为在“无政府主义时代”变得突出。6

为什么在这个传统中，人们记住了三十人，因为没有任命一个合适的官员呢？毕竟，我们知道他们安插了一位同名的执政官，我们甚至知道他的名字。在我看来，毕多多罗斯从雅典公共记忆的某些实践中被删除了，作为对三十人本身非法性的声明。作为名义上的同名执政官，他是当年执政政权的标志性人物。这促使的问题很重要：那个政权到底出了什么问题？30 人本身有什么不合法之处，以至于在他们被推翻后，“30 人的身份现在 [在 403 年之后] 被判定为非法”7——毕多多罗斯的名字在语言实践中被抹去了，至少后来的许多雅典人是这样，如果狄奥多罗斯和伪普鲁塔克等人所传的传统是可信的呢？

这种问责制是希腊和罗马宪法中适当职位的决定性特征

两个答案表明了自己：他们错误地上台，或者他们以错误的方式（程序或实质）使用它。但这两种选择都太宽泛了，无法体现这个问题的精确性。答案取决于问责制——以及问责机制旨在测试的诚信——这是政治职位含义的核心。虽然 30 人上台时没有程序上的不当行为，但他们理所当然地被分配的角色仍然缺乏一个负责任的办公室的限制和控制。他们的权力行使嘲笑了同名执政官等职位中建立的责任感。因此，我们在无政府主义的断言中看到的是，一些雅典人和他们的文学继承者认识到他们如何记住三十人的方式缺乏问责制。

问责制的核心作用出现在色诺芬的另一段话中。在这里，他谈到了三十人实际上是如何在雅典掌权的（尽管这个叙述的几个来源并不都一致）：

人们决定选出 30 个人，他们将起草祖传的法律，根据这些法律进行治理。8

因此，三十人通过雅典民主议会的正式任命上台（尽管在斯巴达将军利桑德的压力下召开会议），以制定祖先的法律。这意味着他们将起草一部法典，一部更符合寡头派系理解雅典政治历史的法典。他们被任命为 suggrapheis，这是一个负责编写法律并根据法律进行“管理”的委员会。9在这一点上，他们在程序适当性测试中表现相当不错。10然而，关键是，虽然 suggrapheis 董事会是一个既定的命名法，但它的角色并不受定义常规办公室的问责制的约束。这样一个董事会的每位成员都担任着一个非凡的职位，11它不受定义 OFFICE 的标准限制，例如任期限制或问责程序。正如古典主义者斯蒂芬·托德（Stephen Todd）所说：“我们没有证据......一个没有固定任期的特别官员有责任在他的任期内提交月度甚至年度账目。12正是这种问责制，在任期结束时提交账目的要求，在雅典，在任期内也受到其他形式的控制，成为希腊和后来的罗马宪法中适当职位的决定性特征。

希腊人和罗马人思考和实践问责的方式很重要，值得我们关注。颇具影响力的学者莫根斯·赫尔曼·汉森（Mogens Herman Hansen）写道：“雅典的领袖比历史上任何其他类似的群体都更受追究责任。13这一主张既指向了雅典的独特性，也指向了“追究责任”的共同起点，这一理想的影响远远超出了古典世界，尤其是在普通法制度中。两位法律学者最近提醒我们，问责的概念是行政法的组织原则。政府研究所最近的一份报告解释说，在今天的英国，“问责制是关于一种关系——在负责某事的人和那些在判断责任履行情况方面发挥作用的人之间”——这个公式捕捉了适用于古希腊的相同框架。

政府研究所的这份报告将监督、监管、检查和审查确定为问责的不同形式。与现代官僚机构相反，古希腊的监管或监督相对较少：办公室的定义很少。官员们被期望简单地继续工作。不存在一个总体的公务员官僚管理结构来监督他们。然而，古希腊人对政府和公共生活中的诚信进行了大量的检查和审查。他们采取了一些机制，通过积极的公众监督，使问责关系变得生动而密集。14问责制实践定义了每个公职人员任期的结束，不仅在雅典，而且在希腊的许多城市也是如此。这不仅在民主政府中是如此，在寡头政治中也是如此。希腊人将这种密集的公共绩效评估称为 εὔθυναι 或 euthunai（最常以复数形式使用，来自单数 euthuna），字面意思是呈现账目。

即使是在集体董事会任职的公职人员也单独面对他们的 euthunai。在雅典，通常任何公民都可以提出投诉进行调查。因此，双方的问责关系都是个人的。个人对自己的表现负有个人责任，从来没有受到集体责任或官僚等级制度的保护;而且（至少在一些民主宪法中，如雅典的宪法）公民团体中的任何人都可以利用自己的经验或知识提出投诉，从而带来真正的调查。雅典之所以脱颖而出，是因为没有等到公职人员任期结束才进行检查或审查：正如历史学家皮埃尔·弗洛利希 （Pierre Fröhlich） 在 2004 年指出的那样：“雅典是我们唯一知道任何允许在地方法官任期内对其进行制裁的程序的城市。15

通过向议会或议会提出的指控途径，这可能会导致司法审判，雅典官员可以在其任期内被追究责任。普通公民也有能力自己在法庭上起诉公职人员。对于雅典官员来说，风险很高。生活并没有像往常一样继续。正如詹妮弗·托尔伯特·罗伯茨（Jennifer Tolbert Roberts）在《雅典政府的问责制》（1982年）中所观察到的那样：“只有当他的[euthunai]完成时......一个人出国旅行，将他的财产转让给其他人，被收养到不同的家庭，甚至向神献上许愿，这是否合法？很简单，公职人员的财产和自由受到严重限制，直到他们的账目结清为止。

一个雅典和希腊的实践让我们洞悉一个人应该如何以及为什么应该在公共生活中保持真正的责任感，而不是让它沦为纯粹的戏剧。在雅典，问责程序和对公职的控制使全体人民在定义、揭露和判断滥用职权方面发挥着重要作用。它帮助他们让每个官员都对他使用他的职位负责。从这种经典做法中，我们可以看到一种方法，可以重振我们目前所遭受的失调的问责制度。

“新管理主义”的问责方法坚持提前阐明问责目标的细节（目标在很大程度上是由孤立的管理层设定的）。相比之下，希腊的问责程序使成功和失败的术语更加开放，很少有法规事先阐明它们，因此允许大众判断具有权威性，但也可以通过适当的程序来行使。在雅典，一方面，这允许公民个人提出他们认为值得的任何指控;另一方面，它也为任何被指控的官员提供了在审判中为自己辩护的正式机会。官员对任何指控进行快速审判的权利是防止私刑或今天在媒体上进行的“审判”的一种保障，几乎没有公平的机会。

这些问责程序可能比我们今天在许多民主国家实行的程序更公平、更有效。确保公职诚信的现代做法侧重于提前设定目标和规则。希腊人让公民团体来判断这些规则，同时也允许官员在受到挑战时在法庭审判中为他们的判决辩护——至少在理论上，给他们一个公平的听证会，而不是媒体狂热的审判（尽管有时这些程序被蔑视的方式可能接近现代形式的集体歇斯底里或“暴民统治”）。与此同时，在雅典，任何公民都可以提出指控，这使得问责的公共性质比在现代官僚主义保护的环境中更有意义。而且，最重要的是，每位公职人员都会定期接受有意义的检查，在任期结束时，他们的账目会被积极考虑，以确定他们是否通过了审查。

是的，这些希腊习俗的某些方面取决于其政体的较小规模，尽管雅典——在 5 世纪的鼎盛时期，总人口约为 250,000 人，其中约 60,000 名男性公民——远非一个每个人都知道每个人的名字或声誉的社会。尽管如此，这些经典程序的要素仍适合在现代条件下采用。例如，今天的公民可以通过电子方式提出指控，让其他公民小组通过抽签（内置支票）选出，进行审查，并在离任时通过公开广播和录音采访提出。当然，这样的程序仍然可能被滥用和政治化，就像在雅典人中不时发生的那样，尤其是在演说家的情况下，而将军们往往被追究重大军事失败（或捏造的财务渎职代理）的责任，而不是我们今天所认识到的那种滥用职权的责任。（这个问题之所以复杂，是因为雅典的一般审判做法与我们的不同——成为一个好公民、有良好信誉的问题，以及法律的一般精神被毫无疑问地视为相关且往往是决定性的。

在雅典和其他希腊城市，这些促进公职诚信的程序并不完美。但它们比今天的更有意义，无论是对公职人员还是对追究他们责任的公众来说。这些程序为担任公职所期望追求的目的留给公众谈判是一个关键细节。在职时正直既不是一个遵守预先制定的规则的过程，也不是一个私人良心的问题;这是一场充满活力的公开、公开谈判、理解和辩论的行为，对公职人员产生了真正的影响。

“我们必须永远活得像我们期望必须对我们一直在做的事情进行交代”

与希腊宪法一样，罗马共和国的宪法规定了对公职人员的基本期望的连续性。在公元前 1 世纪后期的罗马，共和国由各级官员管理。他们被称为地方法官，由一系列复杂多样的公共议会选举产生，其中一些议会仅限于某些有投票权的公民群体。这些罗马地方法官也必须在他们的任期结束时提交他们的账目。在共和制和后来的罗马帝国，这是一个比民主雅典更形式主义的程序，很容易被滥用，而且没有一个内置的定期公众监督机制。西塞罗指出了罗马共和国确保公共诚信的措施在实践和理论上的相对弱点。他通过起诉腐败的西西里岛罗马总督维雷斯而声名鹊起。西塞罗开始对维雷斯本人进行调查，通过查找西西里岛总督保存的账目——却发现了他所说的“这些账目令人憎恶和可耻的毫无价值”。16后来，西塞罗在 De Legibus 中提出17改革罗马的问责做法，正是按照希腊的 euthunai 机构的路线。

我们不知道西塞罗到底会走多远。我们不知道他是否也希望取消适用于罗马地方法官的“在整个任期内免于起诉和人身神圣不可侵犯”，以支持希腊官员对大众或机构起诉的开放性，甚至脆弱性。希腊官员从未享受过与罗马官员相同的制度保护。对于希腊人来说，地方法官在他的任期内远非不可触碰。正如历史学家亚历克斯·麦考利 （Alex McAuley） 在《官员与公职》（2013 年）中指出的那样，“如果有的话，一旦一个人掌权，他就会自动变得比任何普通公民都容易受到更多的指责和监督”。但无论如何，我们发现，西塞罗愿意对他那个时代的腐败或失败的法官对公职诚信的要求进行类似删除的理解。

在为起诉 Verres 而写的演讲中，西塞罗强调了适当的会计和问责制是公务员道德诚信的核心。他引用了受人尊敬的政治家 Africanus 的格言：“我们必须永远活得好像我们期望必须对我们所做的一切负责一样。18更引人注目的是，我们发现西塞罗在拉丁语中准确地使用了对公职人员的谴责，因为他们根本不是适当或合法的公职人员，正如我一开始在希腊语中指出的无政府主义概念一样。

西塞罗在演讲中指出，不道德的行为可能会损害官员的公众地位。例如，西塞罗攻击了皮索和加比尼乌斯的行为，他们在担任执政官期间（罗马人每年选出两名执政官）被迫流放，西塞罗后来将他们描述为“不是执政官”，而是“各省的人贩子，你的好名声的小贩”（non consules， sed mercatores provinciarum ac venditores vestrae dignitatis），并称他们为“强盗而不是执政官”（non consules， sed latrones）。19拉丁学者英戈·吉尔登哈德（Ingo Gildenhard）在他的著作《创造性的雄辩》（Creative Eloquence，2010）中将这些评论解释为西塞罗，他说：“像维雷斯、皮索或加比尼乌斯这样的人物已经丧失了被视为罗马人民（前）地方法官的权利，根据这样的逻辑，如果罗马官员道德堕落并追求颠覆联邦的行动， 他们不再是罗马的官员”。

在提供这种解释时，吉尔登哈德将其纯粹归类为西塞罗式的创新，甚至是特质——他进一步评论说：“所有这些策略都预设了对公民、使节或执政官是什么（或应该是什么）的特殊理解，这与这些术语的传统含义不符。但是，尽管西塞罗可能偏离了罗马官方对公职语言的处理方式，但他的做法与希腊人对无政府主义概念的更深层次的见解相一致：如果没有对公职职责目的的定位，一个人就根本不是——正如希腊人对无政府主义概念的理解那样——在职时是正确的。

引用

1. 古希腊语的 Liddell-Scott-Jones 词典以 “lack of a leader， commander” 开始这个词的词条。

2. Harriet I Flower，《遗忘的艺术：罗马政治文化中的耻辱与遗忘》（北卡罗来纳州教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2006 年），第 22 页。

3. 2.3.1，我的翻译。大多数编辑将这些行作为插值括起来，可能从 3 世纪开始（有些人还将括号扩展到 2.3.2 的部分或全部）。就我的论点而言，这些诗句是色诺芬的 4 世纪还是 3 世纪的，并不那么重要，因为我对希腊作家后来对雅典人习俗的所有评价都感兴趣。

4. 狄奥多鲁斯，Bibliotheca Historica，编辑 I Bekker、L Dindorf 和 F Vogel，第 3 版（斯图加特：B G Teubner，1964 年），第三卷，我的翻译。

5. Ps-Plut， Vit Dec Or， 3， 835F， in Plutarch， Vitae Decem Oratorum， ed Anton Westermann （奎德林堡和莱比锡：Theod Becker， 1833），我的翻译。

6. Suda，第 1452 号。

7. 埃德温·卡拉万，《雅典大赦与重建法律》（牛津：牛津大学出版社，2013 年），第 84 页。

8. 2.3.2，译自彼得·克伦茨（编）色诺芬。 Hellenika I-II.3.10 （沃明斯特：Aris 和 Phillips，1989 年）。

9. 学者们对希腊文的最后一个从句应该被解释为三十个人“统治”的意思，还是人民被统治的意思，存在分歧，尽管前者与色诺芬在其他地方对同一动词的用法更一致，正如马丁·奥斯特瓦尔德在《从人民主权到法律主权》中所论述的那样： 《五世纪雅典的法律、社会和政治》（伯克利、洛杉矶和伦敦：加利福尼亚大学出版社，1986 年）。关于该文本是否意味着三十人将无限期地统治——正如彼得·克伦茨（Peter Krentz）在他上面引用的《色诺芬》版本中所论述的那样——还是只是在起草法典时临时统治——正如 P J Rhodes 在《对亚里士多德的雅典娜文明评论》（A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia）中所论述的那样（牛津和纽约： Clarendon Press， 1981），在平行段落的上下文中。

10. 参见奥斯特瓦尔德，《来自人民主权》，上文引述：“他们（三十人）在就职后一段时间内开始的寡头统治并不违法。

11. 正如一位法国学者在 19 世纪所写的那样，引用了一些 5 世纪的案例，suggrapheis 所担任的职位最好称为“非凡”职位：参见 Paul-François Foucart，'Inscription d'Éleusis du Ve siècle'，Bulletin de correspondance hellénique 4 （1880） 225-56。

12. 斯蒂芬·托德（Stephen Todd），《吕西亚斯反对尼科马科斯：雅典法律专家的命运》（Lysias Against Nikomachos： The Fate of the Expert in Athenian Law），载于L Foxhall和A D E Lewis（编辑）《政治背景下的希腊法律：正当理由而非正义》（牛津：克拉伦登出版社，1996年），第101-31页。

13. 莫根斯·赫尔曼·汉森，《德摩斯梯尼时代的雅典民主》，J A Crook 译（牛津：布莱克威尔，1991 年）。

14. 关于所有这些机制，参见麦考利的概述，“官员和办公室控股”，186-7;Fröhlich，“政府支票”，256,261-2;以及更普遍的标准研究，詹妮弗·托尔伯特·罗伯茨（Jennifer Tolbert Roberts）的《雅典政府的问责制》（麦迪逊，威斯康星州：威斯康星大学出版社，1982年），仅引用英语文献。

15. Pierre Fröhlich， Les cités grecques et le contrôle des magistrats （IVe-Ier siècle avant J.-C.）（日内瓦：Droz，2004 年）。

16. 在 Verrem II.76 中，翻译 C D Yonge。

17. 三，46-47。

18. 在 Verrem II.11 中，翻译 C D Yonge。

19. 两段引文，《塞纳图的帖子》，第10页;见《致塞斯提乌斯》中的相关评论，第17页，第33页。引自西塞罗的“Post redditum in Senatu”，《演讲》，附英文翻译，N H Watts 译，勒布·西塞罗第十一卷（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社;伦敦：William Heinemann，1923 年）;英戈·吉尔登哈德（Ingo Gildenhard）引用了类似的观点，《创造性的口才：西塞罗演讲中的现实建构》（牛津：牛津大学出版社，2011年），第26至10页。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年