“他人即地狱”的真实含义是什么？

我们要看到，作为哲学家的萨特关注到了他人的责任，而作为文学家的萨特则更倾向于认定：责任乃是对自我的负责，而不是对别人承担责任。

萨特有一出著名的戏剧叫《禁闭》，其中就有一句经典台词——“他人即地狱”！这句台词是怎么来的呢？我回顾下这出戏，网上也可以找到整个剧本和精彩桥段。我们引用剧本的简介：“剧情发生的地点是一间地狱里具有第二帝国时代风格的房间，剧中有三个鬼魄：被处死的逃兵叛徒加尔散、勾引并折磨弟弟的妻子以至被弟妻开煤气谋杀了的变态女人伊内斯，以及溺死了私生子的艾丝黛尔。三个鬼魄生活在同一间没有镜子没有牙刷的密室里，相互交往，但这种交往是一种互相的折磨和纠缠。只要有两个鬼魄在一起表示亲近，第三个就会过来破坏。这是一种绝妙的平衡关系，就如伊内斯所说：‘我们当中的每一个都是另外两个人的刽子手。’正相互折磨至巅峰的时候，本来纳闷为什么地狱里没有刑具的加尔散明白了——‘何必用烤架呢，他人即地狱’！”

这三个人，不，是三只鬼，形成了一种相互追逐的圆圈关系，A追B，但B拒绝A，B追C，但C拒绝B，C追A，但A拒绝C，这就又构成一种彼此追求、又相互拒绝的三角关联，这种关系在偶像剧里面也是常见的吧。

但这三个痛苦的鬼魄，好像是坐上了命运的旋转木马：后面的马，永远追不上前面的马，一匹马追逐另一匹马，永远深陷于地狱之中而无法解脱。整个《禁闭》的剧本的最后一句话，也是一句无可奈何的感叹：那就是加尔散的一言收场——“好吧，让我们继续下去吧！”如此一来，生命就这般循环了下去，就像古希腊那个执着的神西西弗斯反复把石头推上山巅，但是又跌落下来，如此反复无穷尽矣……。那“他人即地狱”，到底是什么意思呢？大家总是根据表面的理解，将这句话视为绝对个人主义者的宣称，从而陷入精致利己主义的泥潭。

战国时代中国有个思想家叫杨朱，他早就提出，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”，也就说每个人都应该不损失哪怕是一根毫毛，这才大利于天下。但其实，萨特根本不是这个意思，他解释说：“人们以为我想说的意思是，我们与他人的关系时刻都是坏透了的，而且这永远是难以沟通的关系。然而这根本就不是我的本意，我要说的是，如果与他人的关系被扭曲了，被败坏了，那么他人只能够是地狱。其实，对于我们认识自己来说，他人是我们身上最为重要的因素……”

萨特其实是关注他人的，重视他者的，但他人其实就是“另一个我”，这就形成了共同存在，但是他人却可以使得我被“物化”。戏剧《禁闭》就是这种人被他人“物化”的象征，就像戏剧当中，某个人在追求另一位并给他做“舔狗”的时候，那么，他也就丧失了自我的规定，从而使得自己也被禁锢在爱的枷锁之中。萨特自我表白：“我想借此指出，有许多人被禁锢在一系列陈规之中不能自拔，他们对自己抱有他们本人也为之痛苦的看法，然而他们却没有设法去加以改变！”

在这里，萨特深入地描述出这个世界的无尽的限制，似乎枷锁无所不在、无时不在，以至于只能使追求自由的人们感到痛苦。如果一个人总是没有去改变现状的意图，并因此而变得惴惴不安的话，这样的人就被萨特当做“活死人”，也就是我们所说的行尸走肉。面对如此消极的局面，萨特给出了能动的选择：好就好在，我们都是活人，萨特就以自己为例，说他就可以凭借文学，用一种“荒谬的构思”，来揭示我们的自由的重要性。各种人生的处境所带来的痛苦，都是可以通过积极的行动来改变的。

用萨特自己的话来说：“不管我们处于何种地狱般的环境之中，我想我们都有自由去打碎它。如果有谁不去打碎它，那就是他们自由地留在其中了，也就是说，他们自由地将自己置于地狱之中。”

看这话说的呀，“自由地将自己置于地狱”，难道进入地狱也是自由的吗？我就特想问：当年萨特被关入战俘营，尽管未放一枪一炮就被逮捕了，难道这也是一种“被关”的自由？显然不是！但是在营地里，萨特确实以自己的方式，进行了一种抵抗，这是不容否定的，但更多仍属“书斋内的革命”与“艺术式的反抗”而已。这样的一种抵抗，恰恰也表明了，即便在战俘营里，萨特仍然拥有自由的选择。

他人必须存在，如果没有他人，就没有了外在的存在，所以这其实是不得已为之——因为面对如此处境，我们无从选择，只能去勇敢地面对他人了！这才是“他人即地狱”的萨特本意，我想用佛教那句话——我不入地狱谁入地狱——尽管存在主义绝不是“雷锋哲学”那般的舍己为人，但是为了自己而自己、勇于直面他者，才是萨特的存在论的积极之处呀。