新书推荐 | 《存疑利益与法律》金晶 著

《存疑利益与法律》

作者：金晶 著

ISBN：978-7-5764-2150-7

定价：59 元

中国政法大学出版社2025年6月

本书以法律中的存疑利益为研究对象，选题具有时代性和新颖性。目前市场上同类书籍多集中于具体法律条文或案例分析，缺乏对存疑利益系统性研究，而本书在同类图书中具有独特性，能够填补法学研究中的理论空白，并符合当前法学研究的热点趋势。其核心读者群体包括法学研究者、法律从业者和法学院学生，潜在读者群体涵盖其他学科学者、政策制定者以及对法律和社会问题感兴趣的普通读者。

01

作者简介

金晶女，南京大学法学博士研究生，江西农业大学人文与公共管理学院法律系教师，主要研究方向为法理学。

02

内容简介

法律制度本质上是一种利益分配机制。然而，法律文本天然无法穷尽所有利益诉求，由此产生了大量难以清晰界定的“‌存疑利益‌”。作者以存疑利益为视角观察法律制度，系统剖析了法律制度中存疑利益形成的根源，并构建了其分配的核心原则框架；在分配方法上，创新性地提出存疑利益需历经“‌初次分配‌”与“‌再次分配‌”两个关键环节，且初次分配未能解决的剩余存疑利益，则需在个案法律适用中，由裁判者在法律框架内进行终极的再次分配。在‌风险社会‌背景下，面对几何级增长的社会不确定性及风险制造者与承担者分离的新挑战，对存疑利益的研究应当从零散方法走向系统性风险控制制度构建，以实现更公正合理的深层利益分配格局。

03

摘 要

法律制度，从一定意义上来说，是一种利益分配制度。国家通过立法程序将社会中的资源和权力分配给不同的个体和群体，并将结果固定于法律文本之中。在法律文本中，涉及的利益往往无法被完全明确和详尽地规定。这可能导致某些利益的存在具有不确定性，即存疑利益。法律制度通过一定的方法，诸如推定、拟制等，对存疑利益进行权衡，以确保公正和合理的利益分配。对于仍然存在不确定性的利益，在具体案件中，裁判者可以通过自由裁量的方法，根据事实、法律规则和公正原则做出最终决定。简言之，法律制度作为利益分配制度，包含了利益的基础分配、存疑利益的初次分配以及存疑利益的再次分配三个环节。本书重点关注的，即为存疑利益的初次分配环节和再次分配环节。

法律是面向社会的规范和制度，而社会是一个复杂多元的系统，涉及人的行为、价值观念、经济关系、社会结构等方面。法律在实现社会控制和促进社会秩序的过程中，为了更好地理解社会和人的行为，需要借助其他学科领域的知识、研究方法和研究成果等，以便制定有效的法律规范和政策。在研究存疑利益的过程中，自然科学可以提供关于自然环境、科技进步、生物学等方面的知识，帮助法律应对环境问题、科技创新和生物伦理等领域的挑战。经济学对于不确定性和风险的区分，政治学对于国家意志、公共资源的关注，社会学关于社会结构、社会关系、社会变迁等方面的知识，伦理学中的道德运气，以及心理学视角对于不确定性的认知差异及思维惯性，都为我们在法律层面上认知、分析存疑利益提供了有价值的帮助。法律通常是为了保护和促进特定利益而制定的，而社会生活和人类行为的复杂性导致了各种不确定性的存在。法律无法穷尽所有情况和利益，因此存疑利益是不可避免的。

法律中存疑利益的形成主要是由自然方面的原因、社会方面的原因以及法律方面的原因造成的。自然因素是存疑利益形成的背景和条件之一。自然因素指的是与个人出生及个体差异相关的因素以及运气因素。这些因素并非个人可以控制，但却对法律上的利益影响巨大。社会原因包括社会变迁以及公众舆论。社会变迁是指人类社会从一种状态向另一种状态的演变和转变，涵盖了包括政治、经济、科技、文化等在内的各种领域的发展和变化。这种变化发展引发了新的利益诉求和冲突，导致原有的利益格局被重新定义，旧有的利益可能会受到威胁或削弱，同时新的利益也会出现。公众舆论可能促使政府或立法机构考虑采取行动，推动相关的立法进程。公众舆论对个案的关注可能会对法院和法官产生一定的压力和影响，热点个案的审判结果也可能会引发公众对现有法律的质疑，进而影响司法改革的方向和速度。法律自身的原因，包括法律文本的模糊性、法律案件事实的真伪不明，二者都可能导致存疑利益的产生。一方面，有些法律条文可能存在词语解释模糊、法律概念不明确或表述不清等问题，这样的模糊性可能导致不同的解释和理解；另一方面，在某些案件中，如果无法确定法律案件事实的真相，可能会对当事人的权益产生影响。

法律对于存疑利益的分配应当遵循一定的原则。作者认为法律对于存疑利益的分配应当遵循弱者保护原则、大数法则原则、社会效果原则以及证明责任原则。弱者保护原则是分配存疑利益的核心原则。尽管法律面前人人平等的理念已被普遍接受，但实际上人与人之间确实存在差异，包括社会地位、财富、权力、能力等方面的差异，这种差异平衡的方式通常涉及对弱势群体的倾斜保护。法律试图缩小或消除那些非因自身行为造成的差异，使人们在法律面前能够实然地享有平等。大数法则原则是指通过平均人的行为和多数人的行为所表现出来的持续性状态或稳定性倾向的规则性集合系统，其本身不涉及道德善恶的判断，作为存疑利益分配原则的大数法则是包含了合理性和道德性的大数法则。社会效果原则是指在存疑利益分配过程中，应该考虑到对整个社会的利益和效果，强调社会整体的福祉、公平、稳定和可持续发展，以达到最大化社会效益的目标。证明责任原则是分配存疑利益的一项程序性原则，旨在通过程序方法化解实体争议，指的是由主张权利的一方承担证明其主张的责任，如果当事人无法提供足够的证据来支持其主张，法律可能会判定存疑利益不予认可或保护。

法律中的存疑利益不是一幅完整的图画，而是一张张拼图，这些拼图散落在法律的方方面面、角角落落。因此，对存疑利益的微观分析，无法采用本体论的结构，分析主体、内容、范围、时间、结构等。本书将采用方法论的视角，按照法律思维逻辑方法对存疑利益进行微观层面的分析。法律对于存疑利益的分配，从环节上看，可以分为初次分配和再次分配两个环节，初次分配的主要方式是推定和拟制，而再次分配则留给法律适用中的自由裁量。推定和拟制在法学领域是两个使用较为混乱的概念。本书中的推定，以推定对象为划分标准，分为事实推定与权利推定，前者的推定对象为未知事实或者待证事实，后者的推定对象为默示权利以及新型权利。法律在适用过程中，需要将案件事实与法律规范中的要素、条件或标准进行匹配和比较，以确定法律规范是否适用于给定的事实情况。这里的基础性问题是案件事实是否查明，如果认为案件事实已经查明，那么适用的将是关于实体纠纷的法律规范，如果认为案件事实没有查明，那么适用的将是有关程序的法律规范。两种不同种类的法律规范的适用，对当事人的利益影响巨大。此外，由于社会生活的复杂性，不可避免地存在一些应该被法律保护的利益或应该被转化为法律权利但尚未被列入法律的权利。对于这部分存疑利益，有必要通过立法或法律的适用来予以权利确认或认可。权利推定是一种法律推理的方法，通过从既有的权利事实出发，推断或假定存在某些未明确规定的权利，从而使法律能够适应社会的变迁和发展。社会是不断变化的，新的情况和问题不断涌现，而法律的制定和修订需要时间和程序。在这个过程中，有些利益事实可能尚未被具体法律条文所规定，或者现有的法律规定已经无法完全适应社会的需求。这时，通过权利推定，法律可以根据既有的权利事实和社会公认的价值观，合理地推断、确认或认可一些应有的权利，以填补法律中的空白或满足新兴的权利需求。权利推定使得法律可以灵活地适应社会变迁，促进法律的发展与进步。它允许法律根据具体情况和社会共识，推断出一些未明确规定的权利，并给予相应的保护和认可。这有助于法律保持与时俱进，满足社会的变化和发展需求，同时也确保了个人和群体的权益得到合理的保护。

拟制也是法律对于存疑利益初次分配的重要方法。拟制，从宏观层面理解，即“法律拟制就是立法者以拟制这种思维方式，在个别的社会事实中归纳、总结和提升抽象规范的活动”；从微观层面理解，即“拟制是法律现实层面的一种决断性虚构”。法律拟制通过对法律主体、意思表示、法律行为、法律事实等设置拟制规则，以处理法律中的存疑利益。

如果说法律对于存疑利益的分配，在法律制定过程中，已经呈现在法律文本之中并通过权利推定的运行机制，使得法律可以灵活地适应社会变迁。在法律适用过程中，法律对于存疑利益的终极分配需要通过自由裁量来实现。自由裁量可以分为区间型、类比型、方向型、开放型，通过对自由裁量类型化的考察，裁判者可以根据存疑利益的性质、当事人的权益平衡、社会公共利益等因素，运用其自由裁量权来决定存疑利益的分配方式。与此同时，裁判者的自由裁量权也需要在法律框架和法律准则的限制下行使。法律对自由裁量权的范围和界限进行规定，以确保裁判者在行使自由裁量权时不滥用权力或违背法律原则。裁判者在权衡各种因素时可以根据自己的专业判断和价值观进行权衡和决策，以达到公正和合理的结果。

在风险社会的背景下，社会的不确定性风险呈几何倍数增加。风险类型呈现多样化趋势，在传统的自然灾害和疾病风险之外，还出现了核能危机、气候变化、生物技术等新型风险。更重要的是，风险的产生者和承受者并不总是同一群体。科技发展和全球化带来的风险往往由少数人或组织所引发，但其影响却可能波及整个社会。法律作为社会控制的规范，对于存疑利益的研究，应当进一步深入：从原则和方法走向制度，从微观上零散的碎片走向宏观上的风险系统控制。

04

目 录

摘要001

导言001

一、 选题缘起与研究价值001

二、 国内外文献综述005

三、 研究思路与研究方法022

第一章什么是存疑利益025

一、 存疑利益概念的认识025

二、 存疑利益与法律034

第二章法律中的存疑利益是如何形成的045

一、 自然方面的原因045

二、 社会方面的原因051

三、 法律方面的原因057

第三章法律分配存疑利益应当遵循的原则074

一、 弱者保护原则075

二、 大数法则原则082

三、 社会效果原则087

四、 证明责任原则094

第四章推定对于存疑利益的初次分配104

一、 存疑利益与推定106

二、 事实推定对于存疑利益的分配108

三、 权利推定对于存疑利益的分配121

四、 可推翻推定之于存疑利益分配的问题135

第五章拟制对于存疑利益的初次分配140

一、 存疑利益与拟制141

二、 法律主体拟制之于存疑利益145

三、 意思表示拟制之于存疑利益149

四、 法律行为拟制之于存疑利益152

五、 法律事实拟制之于存疑利益157

第六章自由裁量对于存疑利益的再次分配166

一、 存疑利益与自由裁量167

二、 自由裁量的不同类型对于存疑利益的分配171

三、 个案正义对于存疑利益的权衡180

结语存疑利益——风险社会一个越来越需要正视的问题188

参考文献193

致谢205

可上下滑动查看

内容来源：第六编辑部

编校排版：信息中心

审核签发：社办