上海破产律师：俞强律师分享“执转破”衔接困境与创新路径

执行法官翻开厚厚的卷宗，B公司的账户余额显示为零，厂房早已被多家法院轮候查封，法定代表人不知所踪。这是A公司申请强制执行的第七个月，也是第六份“终结本次执行”裁定书。

2019年初，A公司向B公司供应了一批价值300万元的电子元器件，约定半年后结清货款。约定期限届满后，B公司以“资金周转困难”为由拖欠货款。

三年间，A公司经历了诉讼胜诉、申请强制执行、财产调查、终本恢复再终本的循环，而B公司的债务雪球已滚至近亿元。

执行法官在最新一轮财产调查中发现，B公司早已停止经营，名下唯一资产——位于工业园区的厂房已被三家法院查封，且存在多笔抵押担保债权。面对三十余份终本裁定，执行法官启动“三查两评”机制：查财产、查经营、查信用，评偿债能力、评市场价值。

调查结论令人沮丧：B公司属于典型的“三无企业”——无财产、无经营、无办公地点。执行法院随即启动执破融合程序，将案件移送破产审查。

01 执行僵局与破局之路

当A公司法定代表人拿到第6份终结本次执行裁定书时，财务总监无奈地摇头：“我们赢了官司，却拿不到钱，B公司难道能一直这样‘躺’下去？”

B公司的状况在司法实践中并非个例。截至2023年，全国法院终本案件库中重复出现3次以上的关联案件占比近18%，个别企业甚至出现多次终本、多次恢复执行的循环怪圈。

执行法官在财产调查中发现，B公司厂房评估值仅5000万元，而优先债权就高达6000万元，更不用说后面排队的三十余家普通债权人。按照执行分配规则，A公司作为轮候查封债权人，受偿可能性几乎为零。

“如果走传统执行分配，你们可能一分钱都拿不到。”执行法官向A公司解释，“但通过执转破程序，至少有三个优势：企业资产不会被转移；所有债务清偿必须公平进行；可以追查股东出资责任等衍生债权。”

经过专业释明，A公司签署了《执行案件移送破产审查同意书》，这艘深陷债务泥潭的企业巨轮，终于驶向了破产程序的港湾。

02 裁判规则与程序变革

2024年3月，受移送法院作出民事裁定书，核心裁判要点如下：

裁判结果

受理对B公司的破产清算申请；执行程序中止；B公司全部财产由管理人接管。

裁判理由

1. 主体适格：B公司系企业法人，符合《企业破产法》第二条规定的破产主体条件

2. 程序合法：经申请执行人A公司书面同意移送，符合《民诉法解释》第511条的程序要件

3. 破产原因成立：经强制执行，B公司无财产可供执行，且资产不足以清偿全部债务，属于“明显缺乏清偿能力”

4. 社会效益考量：通过破产程序可一揽子解决46件关联执行案件，避免司法资源浪费

案件移送破产法院后，管理人发现B公司三年前曾将核心设备以明显低价转让给关联公司。凭借破产撤销权，管理人成功追回价值800万元的资产，使普通债权清偿率从0提升至7.2%。

03 法律困境与突破路径

上海君澜律师事务所俞强律师提示：“执转破”制度自2015年确立以来，已成为消化执行积案、促进市场出清的重要通道，但实践中仍面临三重结构性困境：

困境一：程序启动难

债权人担心破产程序会降低自身受偿比例，债务人则惧怕破产带来的连锁反应。某地法院统计显示，符合破产条件的企业中仅3.93%进入破产程序。

困境二：审执衔接堵

执行法官已完成的财产查控、评估等成果无法直接对接破产程序。济源法院的创新做法是建立动态信息共享平台，执行查控结果直接用于破产审理，缩短周期30%以上。

困境三：费用保障缺

无产可破案件的管理人报酬、公告费等缺乏资金来源。东昌府区法院的解决方案是设立破产援助基金，由政府财政拨款和从其他破产案件管理人报酬中提取一定比例组成。

04 创新实践与融合之道

面对上述困境，各地法院探索出四项创新路径：

路径一：机构职能融合

组建由执行法官与破产法官组成的“融合团队”，负责案件甄别、审查、立案、审理全流程。东昌府区法院的实践表明，此举可缩短案件移送周期60%。

路径二：审查标准重构

突破“资产不足以清偿全部债务”的抽象标准，确立“经强制执行无财产或财产不足清偿债务即视为破产原因”的实操标准，解决识别难题。

路径三：繁简分流提速

对“三无企业”适用简化破产程序。济源法院通过简案快办机制，将无争议破产案件审理周期压缩至90天内，较普通程序缩短70%。

路径四：信用修复分类

上海破产律师俞强律师特别提示：对进入破产程序的企业信用惩戒应分类处理：

• 重整/和解程序：法院裁定批准重整计划或认可和解协议后解除信用惩戒

• 清算程序：法院裁定宣告破产后方可解除此举有效防止债务人利用破产程序逃避失信惩戒。

05 未来发展与制度展望

随着个人破产制度试点推进，“执转破”适用对象有望从企业法人拓展至个人独资企业、合伙企业乃至自然人。但制度突破仍需解决三大基础问题：

管辖机制优化：终结本次执行案件多集中在基层法院，但破产案件原则上由中级法院管辖。建议探索“基层法院管辖为主”的例外规则，避免程序空转。

绩效考核革新：将执转破移送数量、质量纳入执行法官考核体系，激发移送积极性。某试点法院实施考核激励后，移送量同比增长300%。

府院联动深化：推动建立专项援助基金，解决无产可破案件费用难题。焦作法院通过府院联动机制，协调解决职工安置、税收减免等衍生问题。

上海破产律师俞强律师指出：真正的“执破融合”不是程序接力，而是要实现执行调查优势与破产概括清偿功能的基因重组。当执行法官在财产调查阶段同步考虑破产撤销权行使空间，当破产管理人直接利用执行查控系统追索财产，司法资源效能将释放乘数效应。

风险提示：具体案件需要咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
联系方式：通过君澜律所官网联系

专业荣誉：
2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师