“网红律师”行骗被拘细节：扩张太快，监管没跟上！

6月15日前后两天，上海德禾翰通（成都）律师事务所的律师们终于陆续知道，和他们共事半年多的“律所高级合伙人赵律师”，竟然是个没有取得律师执业资格证、法考都没通过的假律师，是个彻头彻尾的骗子。

10天后的6月25日，该律所在其微信公众号发布公告，“因赵某某涉嫌刑事犯罪，在发现有关情况后，已第一时间向公安机关报案，公安机关已于2025年6月15日受理案件并展开调查。”

赵某某曾以上述律所律师、高级合伙人身份活动半年有余，而她更为大众所熟知的是其拥有超14万粉丝的账号“西绿”，通过摆拍法庭记录、伪造律师工作内容，和另一名律师张某某组成“律师情侣”，在互联网上打造出“精英、专业”的网红律师人设。

业内人士及受访专家认为，这场假律师、真律所闹剧暴露出的是律师行业畸形扩张与监管缺失乱象。近年来，“律师网红化”的行业竞争与发展趋势，更是加剧了从业者鱼龙混杂的状况。

━━━━━

“监管跟不上扩张”

7月1日，成都市天府新区政法委司法行政和法治处负责调查此事的工作人员回复记者称，这一事件仍在调查中，“调查有一个期限，六十日内会进行回复，除了确认赵某某系假律师，其余内容均不便回应。”

一名成都律协内部人士告诉记者，就如何处理此事，各方仍未形成统一意见。6月30日，就假冒律师或律所提供法律服务现象，成都律协官方账号发表标题为“如何辨别真假律师、律所”的文章，疑似回应赵某某一事。

“律师是假的，但暴露出的行业问题却是真的。”多名受访者提到，该事件反映出律师行业盲目扩张与监管缺失的症结：现有监管跟不上行业的盲目扩张。一名在西南地区某律师协会长期任职的业内人士告诉记者，目前，各地律协、司法局等部门对律师、律所的监管“太薄弱”，各方仅仅重视事后如何消除舆论影响，却轻视了前端进入审核、中端过程监管以及事后及时惩戒，“一提律师人数扩张就是政绩，一提监管就当甩手掌柜。”

这一观点也得到了王进喜的认同。他认为，我国司法行政部门对律师行业管理模式仍然停留在20世纪90年代，“其特点是管理人员畸少、管理手段少，过于老旧、亟须更新。”从监管现实来看，司法行政部门和律师协会缺乏对律师事务所和律师进行全面监管的人手和权力，而律师协会甚至本身没有直接权力对假冒律师人员进行调查。

此外，对于律师网红这一新兴业态，各方的监管也远远不足。“如果各地律协能清查相关自媒体账号，或者对应地进行长期监督管理，或许能发现更多诸如赵某某之流的假律师事件。”上述律师协会内部人士向新京报记者表示。

王进喜同样指出，有关部门对律师行业的监管应当从被动处理转向主动防范，司法行政部门和行业应当借此机会，开展一场行业自查自律活动。“同时，应当立法确立法律服务市场统一监管机制，确保对律师行业的必要保护。”

在行业内的监管以外，相关平台对于涉律师内容的监管措施依然存在漏洞。2023年中央网信办发布的《关于加强“自媒体”管理的通知》提到，对从事包括司法在内领域信息内容生产的“自媒体”，网站平台应当进行严格核验。记者注意到，此类监管主要出现于修改名字内容包含“律师”的场景，平台会要求账号主提供生效的律师执业证。

这或许也正是赵某某未在其账号中添加“律师”字样的原因。事发前，赵某某多次在平台发表自称律师的言论及相关法庭记录，平台均未能及时检测、核实，甚至在事发前几日，赵某某还在社交平台发文称：“首先感谢平台……我最近流量很好，被很多网友刷到。”

赵某某最后一次公开发言是6月23日，她在粉丝群中称“这事太大了”，自己暂时不做律师业务，之后打算继续做自媒体，“休息休息，大环境不好，去一个城市重新开始。”

6月28日，记者联系上张某某，他称自己“暂时联系不上”赵某某，并表示无法回应任何问题。

德禾翰通（成都）内部知情人士透露，针对管理漏洞，律所已经进行了内部制度上的调整，“加强人员管理，落实制度规范，开展自查，同时全力配合警方调查。”

转自新京报