像卢麒元这样反伤痕文学的，全都是虚伪的爱国主义者

卢麒元这个人，好像是搞金融和经济的。在网上不少人支持他，但也有很多人反对他。他讲金融、经济方面，我是外行，不知道对错，只知道有争议。但是他反对伤痕文学，我却能看出他的虚伪。

这段时间，看到两次卢麒元反对伤痕文学。内容不是他本人发的，都是别人转发、搬运的。其中一个是音频，是卢麒元的声音，同时我还查到了同样内容的文章，可以确定就是他的“作品”。

然而正是这个内容，让我彻底看透了卢麒元的虚伪。本来我最近就产生一个观点，认为反对伤痕文学的人爱国是虚伪的，而卢麒元这个人，则是更加虚伪的。这种虚伪，实在令人厌恶，令人恶心。

卢麒元说，他反对张艺谋，讨厌张艺谋拍的那部电影《菊豆》。为什么呢？因为在这部电影写知识分子，把知识分子描绘成一个嫁给老男人的女人，而这个老男人没有性能力，知识分子就与别人通奸。

这个内容可能并不是卢麒元最近才发表，乌有之乡上有相似内容的文章，时间是2009年。也就是说，卢麒元表达反对张艺谋、讨厌电影《菊豆》，至少是在2009年就表达过了，后来可能又再次表达。

然而，卢麒元越是反复表达对张艺谋的反感与对《菊豆》的讨厌，越是表现出他的虚伪一面。为什么？因为他根本就不了解《菊豆》这部电影，他完全是凭着个人喜好、偏见，在进行“个性化理解”。

《菊豆》是伤痕文学吗？是“伤痕文学的尾声”吗？主人公菊豆是知识分子吗？说来也真是奇怪，卢麒元对电影内容毫不了解，就敢进行评论，怎么不怕别人笑话呢？我敢断定，他没看过这个电影。

《菊豆》这部电影，根本不是伤痕文学，更别提什么“伤痕文学的尾声”了。电影里的菊豆也不是知识分子。而且，电影《菊豆》不是张艺谋原创，他是改编过来的，改编自刘恒的小说《伏羲伏羲》。

小说描写的故事背景，发生在20世纪20年代，青年女子菊豆在嫁给染坊主老男人杨金山后，因不堪忍受性无能的丈夫虐待，而爱上了丈夫的侄子天青，并生下一个儿子天白，最终酿成了一出人伦悲剧。

电影《菊豆》反映的是旧社会一个贫家女子的人生不幸，表现了封建礼教名分对人性的扭曲，揭露了人性的追求与无人性的社会、文化的巨大冲突。而这种情况，在中国旧社会又是普遍存在的。

但是，这不叫伤痕文学。卢麒元把这叫伤痕文学，还说菊豆是知识分子，指责张艺谋把中国的知识分子写成嫁给老男人，写成与别人通奸，扯上“知识分子的出路”，完全是无稽之谈，胡扯淡。

由此可见其虚伪。他因为反对伤痕文学，看什么都以为是伤痕文学。而反对伤痕文学，本身就是虚伪的爱国主义。为什么这样说呢？因为伤痕文学具有人民立场，伤痕文学中反映了人民受到的伤。

一般意义上的伤痕文学，是指描写那十年中的荒唐事，表现人民在那段时间从精神到肉体受到的各种类型的伤害，当然也包括国家受到的伤害。伤痕文学是对十年大动乱的控诉，是对错误路线的反思。

像卢麒元这样的反对伤痕文学的人，还有那个边芹，批判伤痕文学显得自己有多么爱国，可是，光忧国不忧民吗？在他们心中，人民摆在哪里？对人民遭受的苦难无动于衷，甚至想否认，这是爱国吗？

一个对人民遭受苦难无动于衷的人，一个想否认人民遭受过苦难的人，他们爱的不是国，而只是一个空洞的符号。人民利益高于一切，人民利益就是国家利益，爱国家不爱人民，就是虚伪的爱国主义。

伟大领袖毛主席说：

我们这个队伍完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。
我们是唯人民的利益是图，而不是唯个人的利益是图。
我们一切工作干部，不论职位高低，都是人民的勤务员，我们所做的一切，都是为人民服务。
一个真正的革命者，不论什么时候，都要先想到大家，想到群众，不能光看到几个人。

所有嘴里说敬爱毛主席却反对伤痕文学的人，都有虚伪一面，都违背了毛主席的教导，都对不起毛主席。

卢麒元说他写了一篇一万多字文章，叫《掠过佛莱堡》，是他的得意之作。这篇文章不知道具体内容是什么，反正是关于爱国的。

卢麒元说他写完之后，蹲在厕所里哭了约半个小时，把邻居都哭出来了。看到这里，我又感觉到卢麒元的虚伪，我是不信这个话的。