是什么杀死了乒乓直板？

许昕退役后，世界乒坛上的直板大概还剩4块：中国的薛飞、黄镇廷，德籍华裔邱党，以及法国的菲利克斯-勒布伦。前三位都是中国血统，中国的惯用餐具是筷子，所以直板握法看起来“自然而然”。

在5月份的多哈世乒赛，这个乒乓球届最大的、最激烈的竞技场，4位直板选手的成绩分别是：薛飞2-4篠塚大登，128强；邱党3-4贾维斯，64强；黄镇廷0-4王楚钦，32强；菲利克斯3-4安宰贤，16强。

这成绩，很有趣的数字！也基本反映了四位选手的水平线。这四位里面，比较有特色的是近台快“抽”的菲利克斯，其他三位，打的跟横板没什么两样。

直板衰落，是技之过，还是器之过？

直板衰落，始终是一个无法避免的老生常谈的的话题。至于其成因，常有技术、规则、器材和训练等论述。其中，哪些是本质的，哪些是衍生的，哪些是主要的，哪些是次要的？

今日想结合一些新的体悟，再做一个总结。

-1- 乒乓的特点

乒乓球的英文叫“table tennis”，直译叫桌上网球，衍生于网球。

网球，乒乓球，以及羽毛球，有很多相似之处。本质上，都是，“持械，发力”的运动。技术上，也有颇多相似的技术动作。

所以有不少人能同时把网球，乒乓球和羽毛球都打得很好，甚至还能相互促进。

网球和羽毛球是怎么握拍的？除去那些服务于技术的细分，它们都是“抓握”，或者说“掌握”。

为什么如此？因为“发力和受力”。对于发力运动，目的是通过力量最大化，使得质量最大化，从而最大可能战胜对手。发力的时候，无论主动进攻还是被动防守，器械需要支撑，故而存在受力问题。

乒乓球有两个突出的特点，第一是场地小，要求控制精细，突出技巧性，“可以”不用一直发力，因而控制型和颗粒型选手得以生存，比如倪夏莲，技巧型选手可以在役更久，比如波尔。第二是旋转强，可以多摩擦，少撞击，其实还是可以少发力。

这就是，直板生存的可能。

-2- 直横的差异

直横的根本差异，在于握法，直握和横握。一切根源，皆在于这个最直观，也是最本质的不同。

直板存在两个致命问题：控板和受力。

通俗点说，就是板型控制和手指受力问题，最终导致的结果是，直板握法有好几种区分，比如推挡型、横打型，小盐悠菜那种全横打型是不利于正手发力的，而且每一种握法，不同的人因为打球习惯又有所不同。在生理上，直板的三指呈三角支撑，使得某些板型对手背有扭曲，所以直板反手成了天然的弱势。

直握是手指受力，而横握是手掌受力。手掌受力面积大，最大化发力的时候，承伤就要小很多。直板选手最痛苦的事情就是，发力打多了手指疼，起茧，抽筋，那是常有的事。如果没有，只能说明你不发力、不常打。

-3- 技术的优劣

当我们回看古早乒乓竞技视频，那些个动作和质量，与现在相比不可同日而语。

关于技术，我有几个问题想问。

一问：直板的优势技术是什么？

若要让我说出直板的优势技术，我会列举台内控制更细腻、近台推挡更迅猛，但仔细想想，好像也就那么回事。

手指触拍，小球控制或许更为细腻，可是作为横板的马龙老师傅，台内控制无人能出其右。发力由内而外，速度迅猛，角度多变，直板推挡确实是一绝。但是，我也见过业余很多横板打成直板推挡，专业龙头王楚钦也能摁直线，横板直打也非绝无可能。

再说一些高难度的直板技术，许昕的正手拧厉害吧，可是横板的反手剌，是不是差不多，而且上下旋都可以搞。其实这里有一个启示，就是正反面板型和手法的转换，可以实现类似或相同的击球效果，接发球中随处可见。

难道真的想不出直板的优势技术了吗？苦思冥想下，我想到了直板颗粒，磕、刮、拱，还真是直板用得顺手，所以你看业余里面的颗粒，打这些手法的大多都是直板；把永博，林玉杰这些颗粒高手，也都是直板。

直板技术或有优势，但没那么大，而且，如果两面开抡，阁下又如何应对！

二问：最高水平对决是什么样？

在我的印象里，我觉得至今为止乒乓球的最高水平对决是2017年杜塞尔多夫世乒赛的龙胖大战，那场七局大战，针尖对麦芒。从技战术上看，二人在中近台快速转换、板板发力，我认为这就是最理想的最强对决。许昕那个退老远拔弧圈，在龙胖眼里就是花里胡哨。

都说现在乒乓球的打法趋同，那为什么会趋同呢？

我认为这是乒乓这项发力运动发展优化的必然结果。

首先是身体素质的支撑，无论是21世纪的物质条件变好，还是体能训练的重视和提高，竞技体育比拼心技体，身体素质是最基础的。说句不好听的，女子技术男性化，那得身体健壮化，看看隔壁的羽毛球女双选手，把人家志田千阳都打哭了。具备身体素质之后，就是击球动作的优化了，这是个科学和理论问题，转化为肉眼可见的事实，那就是大家见到的动作都差不多，“蹬转顶挥收撩指点”，方向，角度都差不多。

有人说，横板反手拧拉的普及，将直板的台内控制优势直接破解，比赛进入“上旋相持”模式。看职业比赛，拧拉只是辅助手段，除了张继科、早期樊振东、林昀儒、王楚钦，这些拧拉多的选手，摆短和劈长仍然是接发球的主要手段。我相信，即使没有拧拉，选手也会主动搓长，拉起来进入相持环节。因为只有主动发力，才容易打死对手。

最后总结就是，直板在中小力量下略有优势，但是控板和发力问题难以解决，在大力量时代，优势式微，劣势凸显，衰落已成必然。

烟斗老夏在《乒乓技巧揭秘》一书中问过一个发人深省的问题：如果放弃直板推挡，改为全横打，那为什么不直接选择横板？

-4- 其他的催化剂

（1）规则变动

国际乒联的几次关键改革，系统性削弱了直板的前三板优势，分别是：1）大球改革（2000/2014），球体从38mm增至40+塑料球，空气阻力增大导致球速、旋转下降。2）无遮挡发球（2002），发球隐蔽性丧失，直板选手无法通过诡变发球直接得分。但老实说，遮不遮挡跟直横没有直接关系吧。3）无机胶水（2007），胶皮弹性降低，进一步弱化直板的速度优势，相持能力成为胜负关键。

（2）器材创新

横板底板创新密集，比如碳素、芳基纤维材质，而直板器材选择少、更新慢，人体工学手柄，涨粉宝之类的，终究只是个性化设计。

（3）训练体系

基层选材时，儿童握直板易手指疲劳，成材周期长于横板。90%以上教练优先推荐横板，因“见效快、易出成绩”，甚至连国家队直板教练也是稀缺资源。

不难看出，规则变动、器材创新和训练体系这些外因只是加速了直板衰落这一事实，归根结底，直板衰落的内因还是其握法导致的生理和技术问题。

-5- 直板的未来

直板在职业领域已经趋于边缘化，直板衰落是大势所趋，但并不会消亡。

其一是职业双打的优势，直板选手中近台衔接快速，变化灵活，在奥运会增设双打项目的大背景下，直板或有一线生机。

其二是业余的主动选择，在业余圈里，直板占比仍高，因发球变化、控制细腻、易于颗粒等特点在小场地、小力量对抗中仍然有效。业余有句话说得好啊，改打颗粒，少走几十年弯路。

其实，还有一个最具个性化，也算是最本质的因素没有提及，那就是，执拍之人。前面我们主要站在球的视角，说明了直板的多艰之处，如果站在人的视角，球还是那个球，无论怎么握拍，球还是那样打。

我们得到的启示便是，只要个人能克服直板握拍的生理问题和技术问题，那直板和横板，又有什么区别呢。最大的力证便是直板横打宗师，王皓。有道是，不是直板太强，是王皓太强；不是横板太强，是马龙太强。

现在，大多数人都是苦恼直板恶疾而改打横板，但我有个师弟从横板改为直板，他不仅“喜欢”，而且打的比原来更好。这里折射出两个信息，有的人真的就是喜欢，觉得直板好玩；而有的人因为发力或者打法习惯，就是适合直板。

菲利克斯是否昙花一现，现在还无法断言，不过有理由相信，未来依然能出直板选手，打出一片属于自己的天地。

但是能否以点带面，无论从培训坚持、技术攻关、器材创新以及明星带动等方面，都需要更多的努力。