湖北
“让美国再次伟大”，“懂王”的路子走不通？美国媒体急得不行，向特朗普喊话，必须得抄中国“作业”。
日前，美媒《外交事务》杂志刊发了一篇文章，为特朗普建言献策，指出如果美国想要在竞争中取得类似眼下中国的成就，就得学习中国在动员和组织生产方面的经验，然后摸索出一套具有美国特色的产业政策。
文章认为，特朗普想让“美国再次伟大”，关键在于美国的工业能否复兴。
三个月前，特朗普挑起关税战，一来是想扭转美国过大的贸易逆差，二来就是想利用关税，逼迫美国制造业回流本土，提升工业产能。
也就是说，在美媒看来，特朗普确实找到了“让美国再次伟大”的支点，但是该如何撑起这个支点，特朗普的路子不对。
当时彭博社就给特朗普浇了一盆冷水，认定“关税不会让美国重新工业化”，彭博社提出的建议和《外交事务》杂志类似，都是向中国“取经”，借鉴中国的经验。
美媒认为，在工业生产方面，中国有两样东西最值得美国借鉴，一是国家的支持，二是专业的企业干专业的事。
前者能让一项产业持续发展下去，而不会中断，后者则会让一项产业出现规模优势，进而降低整个产业的成本，推动技术进步。
美媒拿中国的高铁产业举例，大概在20年前，中国启动了高铁建设，可当时中国的电力网络根本撑不起高铁运行，于是中国又开始大规模的电力投资。
谁能想到，当初电力投资打下的雄厚基础，又为中国新能源汽车的兴起，提供了必要的条件。
在美媒看来，中国的高铁和电力产业能取得惊人的发展速度，首先得益于国家的支持，能在一个大的层面，协调调度各种资源，缩短新技术的研发周期，也能让新技术尽快投入到工业生产中。
例如某些科研成果，从概念化到商业化，仅用了10年，这在美国根本不敢想象。
除了国家的支持外，也少不了那些具有竞争力且高度垂直整合的企业，简单地说，就是专业的企业干专业的事，一些企业聚焦某一个板块或者某一个赛道，这种路径往往能培育出一些行业巨头。
而巨头的出现，又能加快某一产业内产品和技术的迭代升级，让某一产业出现规模优势。
为啥中国的新能源汽车和太阳能电池板等产品，比之美欧的同类产品，有明显的成本优势，与此有着密切的关系。
说实话，中国工业能有今天的成就，肯定不止美媒提到的这两个点，但是如果美国工业能做到这两点，势必会有一波复兴。
可问题就在于，“作业”不是那么好抄的，这就好比，有不少人知道，西天有经文，可真正取到真经，修成正果的，又没几个人。
先说国家支持这一块，美国几乎不可能借鉴中国，咱们是举国体制，而美国是散装的。
举个例子，特朗普想要推行某一项工业政策，不光在联邦政府层面，面临民主党的阻拦，另外在州层面，也存在个别州不配合的问题。
一个非常本质的问题，咱们的工业政策，是以国家未来和人民利益为导向的，而美国则是以选票为导向的。特朗普推一项工业政策，民主党肯定出来干扰，他们不会让特朗普的执政轻松。
即便特朗普的提议在国会获得了通过，当工业政策落地的过程中，有些州可能不配合，比如某一项产业必须得放在加州。
而咱们都知道，现任加州州长纽森，属于是民主党阵营的，又和特朗普不怎么对付，纽森能让加州配合执行特朗普的工业政策才怪。
再退一步说，即便国会和州都支持特朗普，可特朗普的任期终究是有限的，任期一结束，新上来的总统，能不能继续贯彻执行他的工业政策，又是另外一回事。远的不说，就是特朗普和拜登。
特朗普一上台，几乎把拜登任内制定的所有政策，都给推翻了。工业政策难以延续连贯，就谈不上国家对工业产业的支持。
再来说企业，都知道制造业不好干，重资产，利润低，为何美国会出现制造业空心化，一个重要的原因，就是美企追求利润最大化，更偏爱互联网和金融等高利润的产业。
即便有制造业，也是把产能转移到海外，自己只负责其中某一块。
例如芯片制造，大多数美企只负责研发和设计，制造则由另外的企业负责。而中国很多制造业企业，追求的是全流程。
当美企只管研发和设计，轻视制造时，产能注定提不上来，也就不可能出现美媒希望的规模优势。
中国的“作业”确实是现成的，也没藏着捂着，至于美国能不能抄到，那就是另外一回事了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
