雷同的“展览体”，靠什么矫正？

谈谈“书风雷同”现象
■ 牟宗刚

第十三届国展作出了一系列改革，尤其是首次提出在评审中将采取措施尽力规避“书风雷同”现象引人关注。

从宏观角度说，形成一种“书风”是书法发展演变过程中的正常现象，非一人而成也，这是时代发展的必然。从个体现象看，“二王”书风、赵松雪书风、董其昌书风等，在某一时代或时期盛行，这是在时势推动下书者“从众效应”的一个体现。从区域上看，所谓“中原书风”“江浙书风”“巴蜀书风”“海上书风”等地域书风，是受自然环境、文化氛围、民风民俗以及人格性情影响而形成的群体审美。书风可以形成一种潮流，但未必面目相同。

近些年，伴随着书法展览的持续火热，也出现了作品雷同的“展览体”现象。究其缘由，大致有以下几点。

展览竞技化倒逼参与者走向“趋同性”。一方面，当前的征稿评审式展览，谁写得更精细、更有视觉冲击感便更有竞争力，这种导向使作品越来越倾向于技术化、形式化。就连有些评委也坦言，在评审中得票最高的是技法细腻、形式完美的作品，而面貌独特、个性突出的作品，往往难以达成共识。在这种情况下，越追求精致、设计打造出来的作品成功率越高。另一方面，展览作品“同质化”是信息化的必然产物。一次又一次的展览，清晰传达着“入展秘笈”，什么样的作品容易入展在大数据面前一览无余，作为以“应试”方式进行的评展，自然就有“趋同性”。

评审尺度把握存在一定偏差。应该看到，当代展览选拔制度日趋规范，选拔过程相对公开、公平、公正。但从评选导向、评委选择等因素看，评委的审美偏向也在一定程度上导致了书风的“同质化”。比如，全国第十届书法篆刻展提出遵循“坚持传统、鼓励创新、多种风格”的创作规律，很多人将着力点放在“写传统”“入古”上。怎样理解传统？大众甚至个别评委也存在诸多误区和偏差。以展览投稿的重头戏行草书为例，很多人认为，妍美、漂亮的就是传统，经典、流传广的就是传统，细致、技术性强的就是传统，于是产生“二王”“苏米黄”“何赵”书风扎堆现象。更有甚者，以入古为名的“集字式”创作大行其道，却屡屡奏效。另外，征稿尺寸的固定，竖式的要求，从形式、章法安排方面也增强了作品雷同性。

书法教育培训衍生的负面作用不容忽视。书法展览培训呈现市场化、产业化趋向，线上线下各类导师班、冲刺班、训练营层出不穷，有些从投稿字体、结构、章法、笔法、墨法到字径大小、用纸、用墨、制作形式，甚至从评委喜好、心理状态以及投稿时间、是否退稿等小细节都作了研究，总结出了一套行之有效的投稿参展规律。在这种情形下，很多展览作品如同生产线出产，面目雷同就不足为奇了。

“书风雷同”说到底就是“为入展而入展”急功近利的表现，跟风创作形成了审美嫁接，助长了惰性思想和投机心理，不利于真正的创新发展。

独特的艺术风格是书法家成熟的标志和追求的终极目标。艺术创作不能用像古人、像名家、像老师的临摹复制方式，深入思考“我是谁”、写出自己才是真正的书法。从这个方面说，本次国展评审坚持问题导向，首次提出规避“书风雷同”现象，对于书法创新发展具有非常重要的现实意义。

解决“书风雷同”现象，需要在创作方向、评审标准、培训方式等方面作进一步完善。比如，关于传统这个问题，一方面，要把审美格局打开，古代书法遗产不管是主流还是支流，都是传统的范畴，秀逸是传统，古朴也是传统；端庄是传统，狞厉也是传统；经典碑帖书风是传统，穷乡儿女造像也是传统。另一方面，学习传统需要系统化和深入化。书法家刘灿铭谈创作定位和方向时表示，取一种或一类动态过程中的法书作为取法对象，相较于高度纯熟的法帖，在当下更易于获得成功。诚如此言，为什么同样是学一家，而面目大不同？当一家书法的典型性被大众掌握得太熟练，非典型性就显出其可贵。同时，当机械地强化描摹碑帖外形的时候，不断重复同一动作容易形成匠气和习气，从而用笔的延伸性也就弱化，神采也便失去。比如，魏启后师米芾，虽未见一笔是标准的米字写法，却处处透露着米字风神。这种“师意不师迹”、化出为己用的取法，正是其高明之处。

“雷同书风”的矫正，最关键是评审导向和尺度的改变。改革积习困难重重，有时候矫枉需要过正，评审中多增加一些有不同审美意趣的评委，敢于打破常规惯用的评审规则，就会起到立竿见影的效果。比如，只要没有硬伤，宁可选一件虽有瑕疵但有个性的，也不选一件精致雷同的作品；宁可选一件简洁明快、自自然然的，也不选一件充满设计感和机心的作品；宁可选一件小尺幅有韵味的，也要放弃只有形式感和冲击力的作品……如果这样坚持下去，展厅中生动的气息将扑面而来，创新的潮流也将自由奔涌，“书风雷同”现象将会大为改观。

图文源自网络，如有侵权，请联系删除！