再谈“K1373列车砸窗”事件：砸窗最大的也可能唯一的作用，就是给乘客一个发泄情绪的“窗口”

这起事件在舆论场上的反应，已经越发不理智了，已然成为一起公众泄愤事件。不少网民以此为契机，把对社会的所有不满一股脑发泄出去。

他们的观点都在支持砸窗，甚至把砸窗的男子奉为“英雄”，把不让砸窗和对男子的批评教育污蔑为“服从性测试”，还有的拿出刑法上的紧急避险条款来说理……导致问题被上升到不应有的高度。

如此种种，等于把砸窗当作解决当时问题的良策。好像砸了窗，一切问题就迎刃而解了，立马就能不闷热了，空调立马就能运转，列车立马就能恢复行驶了。

事实上呢？讲道理，并不是网络上以讹传讹的那样“有价值”。很多人实际上根本都没认真看情况说明，也没有深入了解情况，更少有人去公正客观地看待和思考，很多发言纯是睁眼说瞎话，或者不明所以乱骂一通。

据说明，当时铁路部门已经打开了所有的能通风的窗户。重点是“所有的”，这点不要忽视，不是很多人不看内容就自以为是的那种封闭空间。

另外其他车务段也紧急协调来包括矿泉水在内的物品，而且有一名50多岁的女性旅客反映头晕，工作人员立即将其换到4号乘务间休息。

要说热，人家工作人员也热；要说是人，人家工作人员也是人；要说人民群众，人家工作人员也是人民群众。

而且整个过程中，除了他们现场处置以外，相关单位和部门的相关人员都在抓紧抢修线路，以尽快恢复行驶。

也就是说人家工作人员并非隔岸观火并非无动于衷，人家也处在水深火热之中，并且已经采取了能采取的通风降温措施，并且还在全力解决其他问题。

包括乘客中真的有出现身体不适的，人家都立马就采取了救助措施。这不能不讲道理不谈事实，批评人家官僚主义、高高在上而不共情了吧？

而最为关键的，是砸窗并不能解决当时面临的问题，既起不到多少通风降温的作用，也没有出现将这节车厢中可能中暑人员给救出来的情形，更不可能说从被砸的窗口跳出去呼吸新鲜空气。

退一步讲，真按照现在网上的主流逻辑，要达到通风降温、避免中暑的效果，砸一扇窗也是远远不够的。不说一节车厢砸三五扇吧，起码得确保一节车厢一扇，得雨露均沾，得让当时所有的乘客都享受到砸窗的好处。

但是呢，真这么操作，那可就乱套了，一整列火车那可就千疮百孔了。通风是有了，但是安全问题呢？砸窗弹射出来的碎玻璃伤到人呢？旁边车轨有其他火车经过产生的气流使车内物品乱飞呢？

又而且，铁路部门都已经在争分夺秒地抢修了。这会儿把窗户砸成那样，不就形成了安全隐患了吗？为确保安全，等线路抢修完成，还得对被砸破的窗户进行抢修，这不就又得耽误时间吗？孰轻孰重，已是显而易见。

当然，并不是不可以砸窗，也不说砸窗必须要达到充分条件才可以实施，更不是说能否砸窗全由铁路部门一家说得算，而是起码要尊重客观实际，起码有个差不多的必要性，起码砸窗能带来相当的好处，并且不会造成过分的损害。

就拿有人提到的紧急避险来对照，其规定是不能牺牲大的法益而去维护小的法益。一旦超过必要限度造成不应有的损失是会被认定为避险过当的，还是要承担相应责任的，只不过减轻或免除处罚。

试想，如果砸窗造成了人身伤害，那么这个砸窗的必要性又得再打折扣，并且产生一个新问题，那就是谁来负责？谁要负责赔偿被害人？是铁路部门还是砸窗的男子？恐怕都跑不了，一个管理责任，一个直接责任。

但是当时，那些已经烦躁至极的乘客们尤其是砸窗的男子可不会想那么远，即便能想到也不会顾及那么多，他们只看当下只顾眼前，反正只要能使愤怒得到释放、能把情绪价值给足那就行了。至于安全问题，反正铁路部门肯定会负责，他们就根本不会考虑。

因此，如上所述的形势下，砸窗所能起到的作用，或者严谨点说，能起到的最大也可能唯一的作用不过是让乘客发泄情绪，而其他的理由都站不住脚。

具体点就是，乘客们在闷热环境下等了那么长时间，各种脾气情绪都上来了，砸窗就相当于一个泄愤的“窗口”，让大家沸腾了一下、欢呼了一下、释放了一下。就这，真没别的积极作用了。

然而，乘客们不管怎么胡闹怎么发泄，都能始终占据着道德的制高点，都能始终以人民群众的身份自傲，可以获得谅解、豁免乃至赞美。

但铁路部门的工作人员呢，他们可就苦了。因为职责所在，不能也那么任性，却有不得不为此买单——除了事发时，一边忍受埋怨批评甚至咒骂一边又要维持秩序以外，事后又得一边接受网络暴力一边冷静发布情况说明解释。