药店“一药两价”，医保基金使用不容玩套路｜新京报快评

▲药店“一药两价”，不仅侵害消费者权益，还蚕食医保基金。图/IC photo

“一款药物为何两种价格？”近日，据《工人日报》报道，邓女士向记者表示，自己在位于重庆铜梁区的一家药店购买三黄片（葵花），店员告知售价为18元一盒，结账时，邓女士掏出医保卡准备付款，收银员见状提醒她，刷医保个人账户比付现金贵，需要支付26元。对此，邓女士当即提出了质疑，得到的回复是“价格一直就不一样”。

此前，“药店药品价格比网上卖得贵三四倍”就曾广受质疑。可见药品零售“水”很深，消费者稍不留意就会多花钱。此番药店“一药两价”，即刷医保卡购药价格贵，现金购药则价格便宜不少，不仅侵害消费者权益，还蚕食医保基金，理应及时予以规制。

任何行业出现的“阴阳价”，都可能侵害到消费者知情权、选择权和公平交易权。

比如消费者到医保定点药店买药，如果不了解“阴阳价”，知情权受到了侵害；如果被告知“阴阳价”，则面临选择困扰——“刷医保个人账户的话，药价高、不划算，毕竟个人账户里的钱也是自己的钱；不刷的话，那些钱就‘躺’在账户里，也失去了参保的意义，好像怎么选都吃亏。”

当消费者感到“吃亏”，药店就是获益者。如果消费者选择现金购药，药店不仅可以立即回笼资金，还能节约2%～3%的手续费。如果消费者选择刷医保卡购药，药店通过涨价销售，就把医保基金的钱套走了，因为医保卡个人账户里的钱也属于医保基金。所以，无论通过哪种方式售药，医保定点药店都不吃亏，而吃亏的恰恰是消费者和医保基金。这种现象要引起重视。

之所以出现“阴阳价”，不外乎三个原因：其一，目前医保结算周期较长，且需要支付手续费，于是药店要么转嫁结算成本，要么诱导现金购药；其二，药店只考虑自身利益最大化，却无视消费者权益和医保基金安全；其三，监管不到位也给了这些药店“坐地起价”的机会。特别是蚕食医保基金，套走参保人个人账户资金的行为，造成医保基金被浪费甚至威胁医保基金安全。

对此，今年1月，国家医保局发布的《关于推进基本医保基金即时结算改革的通知》，提出推进医保与定点医药机构即时结算，为定点医药机构运行持续注入流动资金。这有望从“疏”的角度让药店远离“阴阳价”。

同时，还需要去“堵”。有学者建议，对医保定点零售药店加强日常管理，加大飞行检查力度；同时开展动态分级管理等。这些建议都值得倾听参考。

笔者以为，既要强化监督——鼓励消费者举报，并通过现场抽查和技术手段，对药店药品零售价格进行全方位监测；也要对违法违规行为严肃查处。

比如“阴阳价”侵害了消费者权益，涉嫌违反消费者权益保护法、价格法规定，应以严肃执法倒逼药店规范销售。对于套取医保资金的，各地监管部门要依据《医疗保障基金使用监督管理条例》相关规定，从严开出罚单。

作为医保定点药店也要意识到，受网络售药、同行竞争等冲击，越来越多的消费者因为价差等原因，正在远离线下药店。如果药店还通过“阴阳价”等侵权，距离被消费者用脚投票、被市场淘汰，或许就不远了。

撰稿 / 冯海宁（职员）

编辑 / 迟道华

校对 / 李立军