突传噩耗！幼童躺街上，被快递货车碾压身亡！司机喊冤：正好是盲区；网友：监护人去哪了？律师解析→

7月2日晚间，在云南大理市大展屯综合市场附近发生了一起车祸，一辆“中通快运”派件货车左转时后轮碾压到一名正躺在地上的幼童。

中通快运方面就此称，当时快递货车正常行驶中突然晃了一下，司机以为压到了石头，下车查看后立即报警并拨打120。

医院方面证实，幼童受伤后经抢救无效身亡。

幼童独自一人站在路口门头广告投影灯产生的光影下玩耍

监控画面还原现场

监控画面显示，当日20时49分，幼童独自一人站在路口门头广告投影灯产生的光影下玩耍，随后，整个人径直躺倒在地上。

此时，一辆车身印有“中通快运”字样的小型货车打着左转灯缓缓驶来，对向有一女子刚好骑着两轮电动车准备经过，她立即停车避让货车，幼童位于其正前方。

货车则继续左转，未能发现躺在地上的幼童。随后，车辆前轮与幼童身体错开，但其后右后轮从幼童身上碾压了过去。货车停下，一名男子跑出来，查看躺在地上的幼童并大声呼喊“快打120，谁家小孩”。

参与抢救孩子的医院工作人员向媒体证实，幼童受伤后经送医抢救无效身亡。

幼童躺在地上

“今天上午，他已去交警队协商处理此事。”7月3日，大理中通快运一网点工作人员告诉媒体记者，肇事司机是一名快递员，其所在网点开设于2020年左右，平时划分片区送货。7月2日快递货物数量较多，未能全部送完，他表示“晚上赶一赶就送完了”，当时车上拉着货物，没想到在派送途中出事了。“目前，网点正全力配合交警做责任认定，也和家属积极沟通，将依法依规处理后续事宜”。

事发前，一名骑车路过的女子疑未上前阻止或叫停货车，被网友评论过于冷漠。不过也有人认为，事发夜间，可能有其他因素导致骑车女子未能注意到地面上的小孩。

当事司机：

正好是视线盲区

7月6日，一名知情人士告诉记者，被压小孩确实已不幸离世，“好像才3岁。”

随后，记者联系到了当事货车司机甘先生。据他介绍，他才来大理工作不久，目前算是快递站点的一名负责人，当晚他开车去送货，没想到却发生了如此的悲剧，“7月1日才接手这个站点，2日晚上就出了事。”

“孩子躺在地面的光影里，他又在我的右前方，我左转，正好处于我的视线盲区。”甘先生说，此前他曾走过那段路，知道路上并没有坑洼，当时发现车子后轮猛地抖动才下车查看，发现男孩受伤。随后，他急忙回车上拿手机报警叫救护车。

“车子没有超载，我当时按了喇叭、打了转向灯，还踩了刹车，但事情还是让我遇到了。看到孩子，我也抹了眼泪，我不是怕担责任要赔钱，他毕竟是个孩子，我也是为人父母的，我真是又内疚又感到冤枉。”甘先生告诉记者，男孩的遗体已经火化，他已向男孩家属支付了部分的丧葬费，目前还在等警方的责任划分。他觉得这起事故中，自己有责任，但孩子的家长也应该承担相应的责任。

不少网友也喊话：监护人去哪了？

网友认为孩子的家长应该承担主要责任

律师解析：

司机不会因视线盲区免责 监护人失职也需担责

相关报道发出后，网友们对事故责任划分讨论较多。有人认为货车司机要承担较多责任，也有人认为孩子家长要承担较多责任，更有人认为投射灯光的商家也要承担责任。目前，交警部门正在调查处理。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，虽然司机称孩子处于其视线盲区，且已按喇叭、打转向灯等，但作为机动车驾驶者，有义务确保行车安全，如果未能尽到合理的注意义务，仍可能需要承担一定责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据《民法典》第1192条，快递公司作为司机的用人单位，需对司机因执行工作任务造成的损害承担赔偿责任。

另外付建认为，根据《民法典》规定，监护人对未成年人有监护职责。幼童独自躺街上，监护人大概率存在监管失职，需承担一定责任。“若广告灯亮度超标、设置不合理等，影响了司机视线导致事故发生，广告灯所有者可能需承担部分责任，家属可向其索赔。”付建说。

法学博士、云南刘文华律师事务所律师刘文华认为，首先，货车司机作为直接肇事的一方，应当承担最多的事故责任。事发道路并非封闭的高速公路，路边有沿街商铺，路上有行人或小孩属该类型道路很可能会有的情况，货车司机应当尽到全面观察路面的责任而未尽到，应当承担最多的事故责任。虽然小孩所处的是视觉盲区，但视觉盲区是否有人，也是司机应当结合自己车辆的实际情况需要提前预见并加以防范的事项。因此，视觉盲区不是货车司机免责的理由。

其次，小孩在道路上玩耍，势必对小孩自身和公共交通造成隐患。根据民法典规定，8岁以下的小孩属无民事行为能力人，应当由父母尽完全的监护责任。因此，交警很可能会判定小孩的父母承担一定的事故责任。

再次，打灯光的人是否承担责任，则要看该灯光是否足以对驾驶员和行人视觉造成干扰，以至于会影响到交通安全。如果是，则交警也可以判定打灯光的人承担一定的事故责任。最终各方责任如何划分，还有赖于公安交警部门根据案件实际情况作出认定。

本文综合自：澎湃新闻、极目新闻等