为什么都好说“春秋无义战”？

“春秋无义战”一语出自《孟子·尽心下》，是儒家对春秋时期（公元前770年—前476年）诸侯争霸战争的道德批判。这一论断的深层内涵需结合历史背景、儒家价值观及战争性质综合理解，可从以下四个维度展开：

一、历史语境：礼崩乐坏下的权力游戏

周礼体系的瓦解

西周建立的分封制与宗法制要求诸侯“尊王攘夷”，战争需以周天子名义进行（如讨伐不臣、平定叛乱）。但春秋时期王权衰微，诸侯假借“尊王”之名，行兼并扩张之实。

例：齐桓公伐楚，名义是责问“包茅不入贡”，实为遏制楚国北扩；晋楚城濮之战表面“勤王”，本质是争夺中原霸权。

战争动机的功利化

孟子指出战争目的已从“维护礼法”沦为“辟土地，充府库”的私利争夺：

土地兼并：郑国吞并戴国（前713年），楚国灭弦（前655年）

财富掠夺：吴军破楚都郢“以班处宫”（按等级住楚王宫室，见《左传》）

个人野心：宋襄公争霸泓水之战（前638年），反成笑柄。

二、儒家视角：失“义”的三重标准

孟子以“义战”为尺衡量春秋战争，认为其普遍背离儒家伦理：

违逆“天命”

唯天子有权发动战争（“礼乐征伐自天子出”），诸侯擅自开战即属僭越。如晋楚邲之战（前597年）本质是两大诸侯私斗。

破坏“仁政”

战争重创民生：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”（《孟子·离娄上》）。

例：柏举之战（前506年）吴军破楚，造成“父老幼弱流离于草莽”。

践踏“信义”

春秋早期尚存“军礼”约束（如不重伤、不擒二毛），后期阴谋诡计盛行：

背盟弃约：郑国在晋楚间反复叛附（“骑墙外交”）

诡诈用兵：晋假途灭虢（前655年），吴阖闾用刺客专诸刺王僚（前515年）。

三、战争性质的蜕变：从“有限征伐”到“全民杀戮”

战争规模扩大化

春秋前期战争多由贵族车兵对决（如繻葛之战仅一日），后期演变为举国动员的灭国大战：

长平之战预演：吴楚柏举之战历时数月，波及千里

平民伤亡剧增：越王勾践伐吴“焚姑苏台”，殃及百姓。

战争伦理消亡

“军礼”精神被抛弃：

宋襄公恪守“不鼓不成列”（泓水之战）反遭耻笑

楚庄王“止戈为武”理念（邲之战后不筑京观）成绝响。

四、思想史意义：孟子的批判意图

孟子此言非纯粹历史评判，更是借古讽今的政治宣言：

抨击战国乱局

战国战争更残酷（如白起坑赵卒四十万），孟子以春秋为镜警示当世。

构建“王道”理想

否定暴力兼并，主张“仁者无敌”，强调“得道多助”的软实力征服。

确立儒家战争观

为后世界定“义战”标准（如诸葛亮《出师表》“讨贼兴复”以“汉贼不两立”为义）。

反思：历史复杂性的再认识

客观推动力

战争客观上促进制度创新（如郡县制萌芽）、民族融合（华夏与戎狄杂居）、文化传播（楚文化北渐）。

“义”的相对性

部分战争具进步性：齐桓公北击山戎保全燕国，孔子赞“微管仲，吾其被发左衽矣”。

话语权问题

孟子站在儒家立场否定一切诸侯战争，但弱小诸侯自卫反击（如郑抗楚）或含正义成分。

结语：

“春秋无义战”是儒家对旧秩序崩溃的悲鸣，更是对理想政治的呼唤。它揭示了乱世中权力对道德的碾压，也提醒后人：缺乏公义约束的暴力，终将滑向文明的反面。理解此语，需穿透历史硝烟，看到孟子对人性的坚守——即便在“无义”的时代，“义”的标准依然如北辰闪耀，为迷失的世界提供坐标。