一粒食盐竟会导致大明灭亡？开中法废止后，明朝边防为何崩溃？

朱元璋令商人运输粮食到边地换取盐引，此为开中法。但明朝中后期，商人运粮改为了纳钱。表面上看，由实物租税到货币租税，运输更快捷，符合商品经济的发展，商人、朝廷、边军都能获利。但由于缴纳的钱多被统治者挥霍，反而造成边地粮食的不足，致使边防崩坏。

影视剧中的朱元璋

明太祖朱元璋虽然起于草莽，但在制度创新上可谓空前绝后。这些创新有积极的，也有消极的。其中卫所制度的设立堪称毁誉参半，但明史专家孟森教授就认为卫所制得唐朝府兵制之精髓，加之边境卫所不是孤零零地存在的，而是要配合开中法，解决边军后顾之忧。对开中法孟森教授更是大加赞赏，认为明初边军强盛皆赖此制度。而开中法不仅促使商人运粮到边地，更能刺激商人在边地屯田。但中期以后，开中法遭到破坏，明朝边防于是一蹶不振。那么小小的开中法真的能决定边防的稳固吗？

一、何为开中

所谓开中法，孟森说：宋代就初露端倪，但宋代不予重视。明代的开中法构思起源于洪武初年。根据《明史·食货志》记载，1370年，山西行省（当时还延续元制，没有废行省设三司）上书说，大同本地产粮不足以供应军需，历来都是将山东长芦的粮食由朝廷解运至山西马邑太和岭，路远且险，运费高昂，朝廷以此为负担。现在请下令民间商人自发向大同运粮，每给大同仓库缴纳米一石，或给太原仓库缴纳米一石三斗，朝廷就给其淮盐小引票（200斤）一张。如此转运，既能省朝廷之繁琐，充实边境之仓储，又能让百姓获利，可谓官、军、民三方便利。

看到这封奏疏，朱元璋十分高兴，于1371年颁布了《中盐则例》，正式确立了开中法。

影视剧中的明朝官员

为何商人运粮换盐这一制度叫“开中”？笔者认为，“开”和“中”有不同的内涵。

“中”字何解？目前学界已经取得共识。以孟森教授的说法为代表，他认为“军守边，民供饷，以盐居其中，为之枢纽”，朱元璋以盐为中介，串联了军民二者，所以朝廷颁布的章程叫《中盐则例》。这就是“中”的由来。

那何为“开”呢？目前笔者没有见到专门的论述，笔者只能说一下自己的看法。《说文解字》《康熙字典》中对“开”的解读是“张开”“开门”，这种动词解读肯定不对。此外开有“开通”的意思，放在这里也不达意。而纵观明代开中法，商人除了运粮换盐外，还会在边疆屯田，自己生产粮食，直接输送给军队。《明史》称“募盐商于各边开中，谓之商屯”，因此我认为这个“开”字可能是“开发”“开拓”边疆的意思。

明代的商人地主

二、开中法配合卫所制

今天许多读者认为明代的卫所制是一种历史的倒退，半耕半战的士兵比不上职业兵，尤其是明朝中期卫所腐化，士兵难堪战阵，已经沦为卫所军将的私人农奴。军神如戚继光、李成梁，都对这些腐朽的卫所兵丁无可奈何，只能转而训练新军。

但是，谁也不能否认，在明朝前期，卫所明军犁庭扫穴、勇猛异常，可谓亚欧第一劲旅。所以明朝中后期军队的崩坏，不是简单地归咎于卫所制。

孟森认为，明初的卫所制深得唐朝府兵制之精髓，是一项好制度，而这项制度不能孤零零的存在，它要配合许多其他辅助制度，才能发挥出最大的价值。其中最重要的就是开中法。所谓“更立中盐一法，与筹饷相辅而行”。

朱元璋

孟森教授说，明军卫所遍及全国，内地二守八屯，边疆三守七屯，这里的二八与三七，是指全军轮流出二成或三成人服役。此外，屯田者只给予半响。如此，七八成半响之兵，实际等于三四成兵丁不需要付与饷银。以这节省出来的三四成饷银支付二三成戍守之兵丁，仍能余一二成。这一二成除了支付军将薪俸和其他补贴之外，尚有结余，为国创收。而边疆情况特殊，“唯边地屯田之军，成数较少，设粮秣不足”。在孟森看来，边疆地区不是人多地少，而是地多人少，无法有效开发，因此产粮不足。而商人最善经济之道和利弊得失。和千里运粮相比，不如“产地直销”，因此边境的西商和食盐产地的淮商，纷纷到边境垦荒种植，所谓“商无远路运粮之费，而有领地营垦之利”。开中法配合之下，卫所制自然稳固。

明军

三、叶淇坏法与开中结束

开中法算是商人的一种实物税。有人会认为，都14世纪了还缴纳实物税，这不符合商品经济发展啊，这是不是一种倒退啊？今天网络上流传着一句戏言：“明军不满饷，满饷不可敌”。我更认为应当改成“明军吃不饱，饱饭不可敌”，毕竟饷银要换成粮食。从形式上看，以实物粮食直接输送府库换取盐引，这种做法是以粮食为一般等价物，在生产力相对落后的时期，尤其是更加落后的边疆，金钱的诱惑的确不如粮食！在开中法和卫所制之下，有军队屯田，有商人在空地上屯田，又有外省调运的粮食，三方合力，正常情况下明军的确是能吃饱的，边境自然安泰。《续文献通考》称：“各边开中商人，招民垦种，筑台堡自相保聚，边方菽粟无甚贵之时。”可见开中法的确维持了边疆粮食的稳定，无后顾之忧，军队才能有战斗力。

古代屯田农夫

一般认为，淮商想要获得食盐暴利，但又苦于运粮或商屯成本太高，所以一直想要颠覆开中法。忍到弘治朝，终于迎来了转机。

《明史》记载，叶淇，淮安人，和淮商亲厚，是两淮盐商在朝代表。成化时期，他又在大同当巡抚，和西商有了交集。他深知边区开中内情。弘治五年，叶淇为户部尚书，淮商对他说：“商人赴边纳粮，价少而有远涉之虞。在运司纳银，价多而得易办之利”。内阁首辅徐溥，南直隶人，和叶淇亲善，经叶淇居中调和，朝廷终于改开中法为折色法，即将过去商人输粮换盐引，改为商人纳银换引，自此开中法退出了明朝历史。

影视剧中的弘治帝

有的朋友认为，将实物税改为货币税，符合商品经济的发展。史书记载叶淇比拟明初米价，用米价的2倍的贩卖盐引，以银代粟，明代“盐课”骤增百万。且叶淇规定“商纳银运司，类解太仓，分支各边”。看起来朝廷的确占了便宜，又大大填补了国库的空虚，还方便了各级单位。但孟森却认为这种纳银换盐的问题在于两点。

其一，朝廷收上来的银两没有如数用于边防，且不说缴纳过程中的层层盘剥与贪污，即便如数进入国库，封建帝王只会将之用来满足自己的穷奢极欲，又有多少真正用于边疆。

其二，即便边军能正常发饷，但仍需要用饷银购买市场上的粮食。在军屯、商屯、内地转运合力之下，边疆粮价一直很稳定。孟森说，有明一代，内地米价基本稳定，银一两大约可以买米两石，边区虽然有波动，但大体上稳定。

然而，开中法停止后，商人屯边尽皆废止，西商、徽商奔赴江南，边疆百业萧条，因缺粮“边地为墟，米石值银五两”。米价几倍增长，工资即便如数照发，仍入不敷出。所以开中法废止，卫所军将为了创收便剥削兵士，卫所制趋于崩溃，九边成为明朝的负担，帝国的生命在财政危机中被一点点耗尽。

明朝的军将勋贵

四、开中法的评价

《明史》称“有明盐法，莫善于开中”。开中法至少让四方得利。

其一，是军方获利。开中法有利于边疆稳定，保证粮食充足，军心安稳，提高战力。商人不论是运粮换盐还是边疆屯垦，无疑都大大增加了边疆的粮储。而明初明军打出来的赫赫威名，必然是建立在有效的后勤基础之上的。

其二，是官方获利。市场在资源配置中起决定性作用，开中法借助商人之力，减轻了朝廷压力和财政负担。

明朝的商人

其三，是商人获利。开中法明确规定：商人运粮至边疆仓库，换取盐引，拿着盐引去官方盐场以出厂价换盐，然后运送食盐到官方指定的销售场地销售，按照官方售价售卖。看起来，商人似乎是赔本赚吆喝，实际上商人仍然有利可图。商人最善算计，这种转运如果无利可图，必然不能长久，所以商人要精心谋划，比如运输路线的选取，分担风险的办法，以及运输中的损耗等等，都要计算得清清楚楚，可谓效率极高。如果用韦伯在《新教伦理》中的话来说，这种获利是“理性”的。而且通过开中，的确崛起了一大批西商和淮商。史载：“向来山西、徽歙富人之商于淮者百数十户，蓄资以七八千万计”。而且朝廷还不断提高商人利润，比如宣德三年，户部尚书夏元吉替商人发声，认为过去商人利润被压得太低，请求降低纳米数额，朝廷准奏。

第四，是民间获利。不论是运粮还是种粮，商人都要招募人手，这为民间提供了就业岗位。此外，商人买的盐，如上所述不是商人肆意定夺，而是官方标价，这就防止食盐被一两大商人垄断，造成盐贵伤民，所以说百姓又得食盐方便。

因此开中法可谓明代前期最好的制度。

明朝百姓

文史君说

今天多以孝宗中兴、弘治之治来讴歌明朝中期的盛世，但是弘治一朝多有失策。对内，最大的失策就是废止开中法，进而造成边备废弛。虞台岭之战，明朝边军已经显示出颓势，可朝廷仍沉浸在天朝迷梦之中。此后边地卫所制无法维持，被迫改为了募兵制。开中法的废止，如同多米诺的第一张骨牌，使明朝不可阻挡地衰落下去了。

参考文献

《明史》，中华书局，2015年。

乔宇：《明代嘉隆时期盐法改革探析——兼论余盐开中与开中折银》，《盐业史研究》2023年3期。