最高法：以寻衅滋事罪定罪处罚

初中生在餐厅饮酒后溺亡谁担责？美容店能否给未成年人文身？问题少年“以大欺小”强取小额钱财，怎么处罚？

7月2日，最高人民法院发布3个涉未成年人保护指导性案例，涉及生命权纠纷、寻衅滋事、服务合同纠纷等案情。

　　问题少年强取小额钱财

　　构成寻衅滋事罪　　

2011年9月，未成年人李某甲等3人在学校附近或回家途中，通过威胁、恐吓、殴打等方式，强拿硬要其他学生的钱财，先后作案7次，每次数额从几元到几十元不等，一共获得赃款158元。

法院认为，李某甲等3人为寻求精神刺激，以大欺小，以强凌弱，多次强拿硬要学生钱财，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月到一年不等。

最高人民法院民一庭副庭长蔡金芳表示，几名未成年被告人虽然每次索要的钱财不多，只有几元或者几十元，但这样的行为已经构成犯罪，需要承担刑事责任。

《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条规定：“对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的，可以寻衅滋事罪定罪处罚。”

该案例也告诫在校学生要遵纪守法，勿以恶小而为之。　

　　初中生庆生酒后溺亡

　　餐厅卖酒也要担责　　

2018年5月，重庆初中生胡某甲等人到某餐厅为同学蒋某某庆祝生日，胡某甲提议喝酒，几人便先后在该餐厅购买并饮用了6瓶啤酒。饭后，大家一起到湖边玩耍。在湖边泡脚戏水过程中，胡某甲不慎后仰溺水。众人试图救援，但未能成功。

胡某甲的父母将餐厅、其他六名未成年人及其监护人、学校等诉至法院。最终法院判决，学校已经履行教育机构职责。胡某甲对自己的死亡存在重大过错。胡某甲父母作为监护人，日常即有放任胡某甲饮酒的情形，且事故发生在周末放假期间，其疏于对胡某甲的管理教育，未履行好监护人职责，对胡某甲的溺亡应当自行承担90%的损失。

同时，餐厅卖酒给未成年人且放任他们饮酒，增加了未成年人酒后下湖戏水造成人身损害的风险，是胡某甲导致溺亡的间接原因，承担6%的责任。其他六名未成年人未能尽到相互照顾、提醒义务，由各自监护人分别承担0.4%到1%的赔偿责任。

孩子谎称自己是成年人

　　美容店做文身被判赔偿　　

一起案例中，14岁的周某某经人介绍到某美容店文身，还谎称自己是成年人，父母对其文身没有意见。该美容店先后六次给周某某的左臂及前胸部位进行了文身，收取文身费4100元。

法院对此认为，美容店的经营者徐某在未准确核实周某某身份、年龄的情况下，只是根据周某某的要求，多次给周某某实施文身服务并收取费用，存在重大过错，应承担主要责任。周某某的监护人未对周某某尽到应尽的抚养、教育和保护义务，应承担次要责任。判决美容店赔偿周某某清洗文身的费用损失14999.4元，精神抚慰金3000元。

综合新华社、央视新闻