河北
四川资阳，70多岁的癫痫老人不听劝，非要去村里的采石坑洗澡，结果溺亡了。家属一纸诉状把最后采石的村民、村委会、镇政府都告了，要15.8万赔偿，说他们得担30%责任。法院这样判！（来源：四川省资阳市中级人民法院）
据悉，某县村里有片老采石区，村民们以前常来取石头垒堡坎，慢慢就形成了个采石场。2024年4月，村民许某在这儿接着采石，还往下挖了挖。没过多久村委会不让他采了，5月之后许某就停了，还把坑填了一部分。后来下了雨，这地方积了水，成了个小堰塘。
死者贺某70多了，有癫痫病，平时就爱往这堰塘里扎。出事那天傍晚7点半，贺某又去洗澡，同村的周某也去了，看见他往深水区游，赶紧提醒，结果贺某就挣扎着没了。
周某随即叫人帮忙并联系了报警。但是悲剧的是，贺某被打捞上岸时已溺水死亡。
在事发矿坑旁10米处的树干上，悬挂有一蓝底白字警示牌，内容为“禁止下库游泳”，是醒目的大字，还有举报电话，镇政府宣的。
事后，贺某的家属难以释怀，将许某、村委会以及镇政府告上法庭，要求三方承担老人死亡30%的责任，赔偿15.8万余元。
贺某家属认为：许某非法采矿挖了深坑，在收到村委、镇政府的整改、回填要求后没有回填，放任了安全隐患的存在。
认为村委会应当承担责任的理由是，认为村委会未对许某回填的结果进行跟进督促、检查核实，未履行职责。
认为镇政府应当承担责任的理由是，是认为镇政府应设置有效的安全防护栏而未设置，虽然设置了警示牌，但是距离案涉堰塘十米远，对于不识字的农民老人根本没用、形同虚设。
那么，从法律角度分析，三方是否有责任，应当赔偿吗？
《民法典》第1165条规定，侵权责任得同时满足四个条件：有损害行为、有损害结果、两者有因果关系、行为人有过错。
一、许某是否有责任
涉案的采石坑是历史形成的，村民们都来挖过，许某只是其中之一，而且事发前他早就停了，甚至还回填了一部分。许某只是一名普通的村民，并不是采石坑的管理者，坑变成堰塘是下雨的自然结果，不是许某故意造成的。
法律没规定村民挖石头还得负责防止别人游泳。许某既没过错，也没义务当“水池保安”。
二、村委会是否有责任
村委会早就禁止采石，日常还进行宣传安全教育。老人明知危险偏要下水，村委会总不能24小时蹲坑盯着吧？
法律不苛求村委会当“保姆”，风险提示到位就够了。贺某是本村人，对坑的情况很清楚，警示牌也看见了，别人劝他也不听。这种情况下，你让村委会怎么管？总不能24小时派人盯着吧？因此，村委会并无责任。
三、镇政府是否有责任
镇政府已经挂了警示牌，“禁止下库游泳”字还特别大，尽到了提醒义务。至于护栏，法律没规定这种开放性的自然水坑必须装护栏。贺某是自己不听劝，这责任不能怪政府。
事情报道后，网友们的看法一致：
“自己要去危险地方，出了事就怪别人，这不是讹人吗？”
“老人有癫痫病还去深水洗澡，家属自己没管好，凭啥让别人赔钱？”
“要是这次判了赔偿，那以后谁还敢在村里干点啥？万一不小心留下个坑，就得担一辈子责任。”
最终，法院驳回了贺某家属的诉讼请求，许某、村委会以及镇政府均没有责任。
这案子其实给咱所有人提了个醒：成年人得对自己的行为负责。明知有危险，还非要去做，出了事儿不能总想着找别人背锅。村委会、镇政府该做的提醒都做了，别人也劝了，再出事，真怪不得别人。
不是所有意外都能索赔！法律保护合理维权，但不支持“谁死谁有理”。分清责任，才是对所有人都公平。你觉得这案子判得对吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
