现今流传于世的《史记》有没有可能被篡改的可能性呢

现今流传的《史记》在两千年的传承中必然经历了有意识或无意识的改动，但其核心内容仍可视为司马迁原著的骨架。篡改的可能性存在于三个层面，需辩证看待：

一、确凿的文本变动：史实与证据

官方直接干预：东汉的“净化”

汉明帝下诏删削（公元1世纪）：
因《史记》载刘邦“好酒及色”、吕后“人彘”等丑闻，明帝命学者杨终“删《太史公书》十余万言”（《后汉书·杨终传》）。今本缺失的敏感内容可能在此次被删。

班氏家族改写：
班固著《汉书》时大量引用《史记》，但删改刘邦起义前“无赖”细节（如赊酒赖账），强化帝王神圣性。

篇章亡佚与后人补写

十篇原稿彻底失传（如《孝景本纪》《孝武本纪》）：
褚少孙等汉代学者以“褚先生曰”补入内容，但掺入汉儒天命论（如《孝武本纪》充斥祥瑞）。

关键政治文献被替换：
今本《秦始皇本纪》结尾“贾谊《过秦论》”实为班固移入，替代了司马迁原评（原文可能批评更尖锐）。

二、隐性的意识形态过滤

儒家伦理对叙事的重塑

美化“禅让”：
五帝世系被整理为血缘继承（如尧传舜），但战国文献（郭店楚简）显示早期禅让实为“选贤”，司马迁受董仲舒影响而重构。

回避暴力夺权：
《周本纪》称武王伐纣“不期而会者八百诸侯”，但《竹书纪年》揭示周人联合羌、蜀等部族突袭，淡化武力色彩。

正统观念对异见的压制

删削“非正统”史料：
司马迁曾参考《秦记》记载秦人“戎狄化”习俗（如父子同帐而居），但今本仅存“杂戎狄之俗”一句，细节被净化。

方士批判被弱化：
原本《封禅书》痛斥汉武帝迷信方士，但班固《郊祀志》转引时删去“天子殆哉”等激烈言论。

三、技术性失真：传抄与刊刻的误差

唐代以前的文本变异

六朝抄本将“项羽烧秦宫室”误写为“烧秦陵”（敦煌残卷S.2053），地理名词“阳城”讹为“汤城”（日本古抄本），这类讹误超千处。

宋代定本的权威陷阱

混合褚少孙补文与原作（未标注）

据唐代《正义》修改原文（如《货殖列传》“夫倮鄙人牧长”被改“鄙”为“边”）

现存《史记》以北宋景祐年间刊本为祖本，但该本已：

最古非最真：汉简《史记》残片（居延汉简）证明部分用字比宋本更近古本。

四、如何判断篡改痕迹？考古证据说话

1、出土文献的“打补丁”

2、考古校正文本

殷墟甲骨文证实《殷本纪》商王世系基本正确（仅2处顺序错位），反证主干未被篡改。

秦陵兵马俑与《秦始皇本纪》记载“穿三泉，下铜而致椁”工艺完全吻合，证明技术细节保存完好。

五、结论：篡改存在，但未颠覆内核

政治性删削集中于汉初秘史（刘邦、吕后、武帝），儒家伦理重塑了五帝三代叙事。

技术性失真导致地名、年代等千处讹误，但重大事件框架（如楚汉战争）未被推翻。

考古反复验证：甲骨文/汉简/帛书多次证实《史记》主干可信，核心价值仍在。

终极答案：
今本《史记》不是100%的司马迁原作，它像一件修补过的青铜器——表面锈蚀、局部补铸，但器型与铭文依然可辨。若追求帝王隐私秘闻，当以《汉书》为戒；若探查文明演进脉络，它仍是不可替代的基石。篡改削其锋芒，未灭其筋骨。