法律解读：一场精心策划围猎

来源:东方资讯

一纸诱人的央企工程合同，一次赴京拜会“国务院白秘书长”的神秘经历，最终换来的却是300万保证金被吞噬、160万工程款遥遥无期，以及一场充满疑云的司法移送。内蒙古鼎利建筑公司负责人高利平，在四年煎熬后发出悲愤控诉：“若不是看在‘白秘书长 + 中铝’的份上，怎会相信他们？这分明就是诈骗！”

“白秘书长”背书，央企光环下的致命诱惑

2020年初，建筑市场寒意渐浓。中间人王林为高利平带来了一个“千载难逢”的机会——承建中铝（郑州）铝业有限公司位于河南新密的金丰铝矾土露天矿剥离开采劳务工程。面对高利平的疑虑，王林抛出关键砝码：“这样的项目当然需要关系，我主要是依靠国务院的领导打招呼才拿到的。”

不久，王林带着高利平在北京见到了那位神秘的“国务院白秘书长”。一辆京A87209牌照的黑色奥迪A6载着“白秘书长”姗姗来迟。席间，“白秘书长”话语不多，临别时一句“你们好好干，别辜负我的信任”，成为高利平心中最重的定心丸。央企背景叠加高层“背书”，疑虑消散。

实地考察更强化了这份信任：工地上所有办公场所门牌清晰标注中铝信息，施工现场由中铝人员管理，国瑞公司的牌子就挂在中铝矿业新密金丰铝矾土矿下方。一切看上去板上钉钉。

美丽泡沫破碎：300万保证金与160万产值的残酷现实

2020年4月27日，鼎利建筑与陕西国瑞工程公司正式签订合同，约定工程量400万立方米，安全保证金300万元。鼎利公司迅速分两笔将300万保证金打入国瑞公司账户，并组织人员设备进场。

现实却是冰冷的耳光。 进场后，鼎利公司仅能承接搭建围挡等零星临建工程。大型设备长期闲置，工人月均仅两三天有活可干。高额设备租赁费与人员工资日日消耗，窝工损失惨重。苦苦支撑至2022年5月协商退场，鼎利申报产值仅920万余元，并要求返还300万保证金。

此时，国瑞公司负责人李占军才吐露“真相”：保证金早已被挪用“疏通中铝关系”，据称“送礼近5000万-6000万”，项目却始终未能正常开工。经艰难协商，2023年12月7日双方签订《结算单》，确认国瑞需支付工程款160万元并退还保证金300万元，总计460万元，约定2024年3月30日前付清，否则承担高额违约金。

然而，结算单墨迹未干，承诺已成空文。 面对催款，国瑞公司推诿称：中铝公司低价收走其所有开采的铝矿，拖欠货款2000多万元，致其资金链断裂无力支付。诱人的“借鸡生蛋”，最终演变为“鸡飞蛋打”。

司法迷局：蹊跷的百万“花费”与管辖权转移

迫于无奈，鼎利公司依据结算单约定，于2024年底向公司所在地——内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起诉讼，并成功冻结了中铝公司部分账户资金。然而，诉讼进程波诡云谲。

原定2025年3月13日的开庭，突被延迟至3月19日。更离奇的是，3月14日，康巴什法院在被告国瑞公司未提出管辖权异议的情况下，主动以“不动产所在地专属管辖”为由，裁定将案件移送至河南省新密市法院。

此举令鼎利公司愕然。其律师严正指出裁定错误：

本案性质非建设工程纠纷，而是基于《结算单》的债务清偿纠纷；

合同本质是采矿劳务承包，产生矿石而非工程成果，不适用不动产专属管辖；

结算单明确约定由鼎利公司所在地法院管辖，康巴什法院具有合法管辖权；

在已冻结被告关联方财产的情况下移送案件，徒增原告诉累，损害其权益。

为何法院主动“越位”移送？ 高利平于2025年4月再赴郑州追问李占军，得到了一个惊人的答案：李占军承认，为了将案件“运作”回河南，“花费巨大”。

这“巨大花费”流向了何处？又是谁在推动这场违背事实与约定的司法移送？当程序公正成为可交易的筹码，企业的法律救济之路便布满了荆棘。

穿透迷雾：谁该为鼎利的困境埋单？

鼎利事件背后，疑点与责任链条亟待厘清：

中铝的角色与责任： 金丰铝矾土矿采矿权归属中铝，而国瑞公司根本不具备开采资质。中铝将矿山非法交予国瑞开采，现场联合办公更显示两公司存在人格混同的重大嫌疑。法律上，中铝或需为国瑞债务承担连带责任。

国瑞的“空壳”陷阱： 国瑞公司注册资本3000万，其独资股东明宝公司及原股东魏小龙、宋佳，认缴出资额合计3000万元，实际出资竟均为0元。国瑞实为空壳公司。魏、宋二人在未实缴分文的情况下转让股权，进一步掏空公司偿债能力。明宝公司、魏小龙、宋佳依法应在各自未缴出资范围内对国瑞债务承担连带清偿责任。司法移送中的“花费”疑云： 案件移送过程中所涉的“巨大花费”，指向可能的利益输送与司法干预，必须深查。

结语：被碾碎的信任与沉重的问号

对鼎利建筑而言，这场始于“白秘书长”光环下的合作，已成吞噬其生机的黑洞。300万保证金血本无归，160万工程款镜花水月，叠加高昂的诉讼成本与无休止的拖延，企业步履维艰。

而此事件所折射的更深层危机，是民营企业对与央企合作安全性的恐慌，以及对司法公正性的信任动摇。当“关系”包装的骗局能轻易得手，当白纸黑字的约定在权力与资本的合谋前沦为废纸，当司法程序出现难以解释的转向，市场经济的基石便遭受侵蚀。

鼎利公司的困境绝非孤例。揭开“白秘书长+中铝+法院”围猎链条的真相，不仅关乎一家企业的生死，更关乎所有在市场中艰难前行的民营企业的信心，关乎我们能否真正筑牢公平法治的营商环境。这沉重的问号，需要更有力的回答。

本案涉及的法律条文：

《民法典》第577条、第584条： 这是鼎利公司向国瑞公司主张支付工程款、返还保证金、损失（包括预期利润损失）及违约金的最核心、最直接的合同法律依据。

《公司法》第20条第3款： 这是鼎利公司尝试突破国瑞公司责任限制，向未实缴出资的股东（明宝、魏、宋）以及涉嫌人格混同的实际控制方/发包方（中铝） 追究连带责任的关键法律武器。

《民事诉讼法》第35条： 这是鼎利公司质疑康巴什法院将案件移送河南新密法院程序违法的核心依据，认为法院应尊重当事人的协议管辖约定。

《刑法》第266条（诈骗罪）： 这是从刑事角度审视国瑞公司（及王林、“白秘书长”）行为性质的关键条款，若查实存在非法占有目的和欺诈行为，则可能构成犯罪。

《刑法》第399条（民事枉法裁判罪）： 这是质疑河南新密法院（或相关司法人员）在案件处理中可能存在的司法腐败行为的刑法依据（需证据支持）。（通讯员 张伟）