湖南
亚太日报驻墨尔本记者 张烁
周五，美国最高法院做出裁决，限制联邦法官阻止总统行政命令的权力后，特朗普宣布这是一项“重大胜利”。
该案涉及总统取消出生公民权的行政命令 —— 这将剥夺在美国出生的非法移民和非法移民子女自动获得美国公民身份的权利。
最终，最高法院以6票对3票作出裁决。大法官们批准了特朗普政府的要求，将马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州联邦法官颁布的三项全国性禁令的适用范围缩小。
“没有人否认行政部门有遵守法律的义务，”巴雷特大法官表示，“但司法部门并不拥有无限制的权力来强制执行这一义务——事实上，有时法律禁止司法部门这样做。”
在裁决后召开的白宫记者会上，特朗普表示，这是对“激进左翼法官”的胜利，他认为这些法官的行为“对民主构成了重大威胁”。
索托马约尔大法官在一篇与另外两位自由派大法官联名签署的反对意见中写道： “多数意见完全忽视了总统的行政命令是否符合宪法，而是仅聚焦于联邦法院是否拥有颁布普遍禁令的衡平法权限。”
最高法院审理的此案不同寻常之处在于，行政当局利用此案主张联邦法官无权颁布全国性或“普遍性”禁令，并请求大法官们作出此类裁决，强制执行总统的指令，而无需评估其法律依据。
索托马约尔大法官表示，特朗普总统的行政命令明显违宪。因此，她写道，司法部“要求本法院裁定，无论法律或政策多么违法，法院都不能简单地要求行政部门停止对任何人执行该法律或政策”。
“这一请求中的权谋手段显而易见，而政府并未试图掩饰这一点，”索托马约尔大法官写道。“然而，令人羞耻的是，本院竟与之同流合污。”
特朗普在重返白宫的第一天签署了一项行政命令，指示联邦机构拒绝承认在美国出生但至少有一名父母不是美国公民或合法永久居民（即“绿卡”）的新生儿的公民身份。
联邦法官已采取包括发布全国性禁令在内的措施，以阻碍特朗普总统通过行政命令推进其议程的激进行为。
原告主张，特朗普的指令违反了1868年在美国内战结束后通过的第14修正案，该修正案废除了美国境内的奴隶制。第十四修正案的公民条款规定，所有“在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国公民及所居住州之公民”。
白宫方面主张，长期以来被理解为赋予几乎所有在美国出生者公民身份的第十四修正案，并不适用于非法滞留美国的移民，甚至不适用于那些合法但临时居留的移民，如大学生或持工作签证者。
特朗普政府则主张，该案裁决范围更窄，仅适用于父母在美拥有“永久居所和住所”的子女。
由于最高法院的保守派大法官占多数，而自由派大法官坚持反对意见，该裁决明确规定：特朗普的行政命令必须在周五裁决后的30天后才能生效。
原告支持者表示，此类禁令是制约总统权力滥用的有效手段，并曾限制两党总统的非法行动。
注：本文为亚太日报原创内容，未经授权不得转载。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
