黄国昌力推法庭直播修法通过，引发争议

2024年6月27日，立院三读通过民众党推动的《法院组织法》部分条文修正案，正式为“法庭直播”开绿灯。此举在台湾地区各界激起巨大波澜。法界团体直指立法过程粗糙，忧心法庭公正性受损；资深媒体人黄智贤则痛批推案者黄国昌背后“动机不单纯”，认为其真正意图不在于提升透明度，更可能为柯文哲本人及京华城案件开路。民进党团干事长吴思瑶也公开质疑，该法案存在程序瑕疵，甚至直指黄国昌“为柯文哲京华城案设局”。本案不仅是法律修正，更成为蓝白绿攻防的焦点。

此次三读通过的文本修法核心内容

最高院、大法庭：审理公开言词辩论及宣判时，录音、录像应以适当方式公开播送。

高等院、地院（事实审）：录音、录像原则上不公开，但涉及重大公共利益或社会瞩目案件，经衡量公平性及各方权益后，得公开播送。

侧录带的重制与剪接权：法庭直播档案可重制、剪接。

支持与反对的论点

黄国昌及民众党团主张，司法应更贴近民意、强化社会监督。开放法庭直播有三大好处：

提升透明度：让大众直接见证法官、检辩双方如何攻防，有助于化解社会对“黑箱审判”的质疑。

防止司法不公：透过公开，约束司法滥权，使法官、检察官须自我约束。

回应社会关切案件：如重大贪腐、敏感案件，能满足公众知情权。

他们强调，法庭已属公开场所，只要把握程序正义与隐私保护，开放直播乃民主进步象征。

法官协会等专业团体疾呼：立法粗糙，缺乏配套规定。法庭影音易被断章取义、恶意剪接，恐成为网络暴力与舆论审判工具。

参与者（当事人、证人、律师等）隐私权、人格权难获保障。

法官担心遭特定团体、媒体攻击而“压力审判”，司法独立堪忧。

协会呼吁司法院尽快订定严格办法，防止滥用。

吴思瑶直指程序瑕疵严重

二读前未充分讨论，仅召开一场公听会、专业意见几乎一面倒反对。

实质协商缺席，关键条文未深度讨论。

质疑黄国昌“绑架蓝白”仓促表决，是为特定个案（京华城案）量身打造。

吴思瑶强调：“法庭不是直播公审的秀场，诉讼当事人不是网红。”她担忧法庭直播成“舆论施压”的工具，反而妨害司法正常运行。

黄智贤：法庭直播背后的“阴谋”？

资深媒体人黄智贤在社交平台连发长文，矛头直指黄国昌及其背后动机。她质疑：

重制与剪接权限易造成事实扭曲：直播档案被恶意剪辑，可制造假新闻、误导舆论。

有心人士可借此施压司法：藉由直播扩大压力，让法官、检察官承受网络舆论威胁。

律师是否变成“直播制作人”？：讽刺未来律师靠制作“法庭脚尾饭”（指丧礼剩菜，比喻拾人牙慧、炒冷饭）吸引客户。

黄智贤回顾黄国昌过去参与各类争议事项、要求下架媒体的经历，认为其一贯以“守护者”自居，实则滥用权力，并结合柯文哲等人在政治上互为护航。她批评黄国昌“没有智慧，没有品格”，只是在追逐个人利益。

黄智贤以敢言著称，多次批评蓝白合流、柯文哲阵营及黄国昌个人道德。她认为自身遭打压是因为坚持原则，而对方则不断利用网络力量操控舆论。她将此次法庭直播修法视为“邪恶双标”，更以细腻笔触梳理黄国昌背弃理念的种种行为。她警告需警惕政治掮客利用制度漏洞，为个人利益服务。

黄国昌：改革者还是操盘手？

黄国昌一直以“改革者”自居，高调推动立院扩权、司法透明化。此次强力主导法庭直播修法，被认为是其一贯风格——高举“公开”、“阳光”大旗，实则通过程序优势强推争议法案。但他的动机遭到泛绿阵营及对手猛烈质疑，认为其背后真正目的是为柯文哲等特定个案护航，为政治利益开路。

黄国昌本人面对外界质疑，多次避重就轻，将矛头转向批评者个人（如影射黄智贤及其家人）；同时他也反击对方“道德水平低落”、“政客嘴脸”，试图将争议转化为个人恩怨。