曹操阳谋之威：关羽马超如何深陷困境难自拔

历史的智慧常常提醒我们，兵不在多，而在精；将不在勇，而在谋。刘备未曾得到诸葛亮之前，几乎可以说是每一战必败，每一块土地都难以守住。即便他手下拥有两位被称为“万人敌”的名将——关羽与张飞，结果也始终难有突破。

关羽与张飞，无疑是三国中最为英勇的两位战士，在许多人眼中，他们的武力几乎是无敌的，但若论战略和谋略，他们却远逊于诸葛亮、庞统、法正等人。因此，尽管关羽名声赫赫，最终却未能逃脱死于手下无名将领的命运，令人叹息，却并不令人意外。毕竟，瓦罐不离井口破，将军亦难免阵前丧命。吕布虽然勇猛，也曾因三十名刺客的围攻而丧胆逃窜，谁也无法避免这种被“乱拳打死老实人”的情况。

事实上，战争的胜负，真正取决的并非将帅的武勇，而是背后的谋略。关羽斩颜良之时，不过是一名无爵位的偏将，担任的也只是敢死队的副队长，队长似乎是张辽。而且，关羽在董督荆州后与庞德单挑一事，也许只是后人演绎的小说情节，而非历史的真实写照。

最近，有许多人在争论“万人敌”指的是个人武力，还是指指挥的能力，然而很少有人关注这一称号的来源：“项籍少时，学书未成，学剑也不成。项梁大怒，项籍却说道：‘书足以记名姓而已，剑一人敌不值得学，学万人敌更为重要。’于是项梁教给项籍兵法，项籍虽略知其意，却不肯精研。”

项籍，正是西楚霸王项羽。尽管项羽拥有强大的勇气和力量，他却未能深究兵法的精髓，结果也没有能靠兵法运筹帷幄，反倒靠着勇气征战四方。虽然他打破秦关，立下赫赫战功，深得兵法的大义，但终究没有像刘邦那样将兵法应用得淋漓尽致。

项羽从贵族出身，受过良好的教育，但最终他还是败给了汉太祖刘邦。刘邦总结胜败的根本原因时清楚地说：“我能取得天下，是因为有了萧何、张良和韩信三位杰出之人。项羽虽然有范增，但他无法利用这些人才。”

在这场斗争中，刘邦虽然没有项羽那样的勇武，却通过使用谋士的智慧，最终在与项羽的较量中获胜。相较之下，韩信虽然能击败项羽，却也未能幸免于刘邦的权谋。

韩信最终死于阴谋之下，而关羽则败在曹操精心布置的阳谋中。有人说，阴谋总是有破绽的，而阳谋则随势而动，无法预测，反而更为高明。曹操的阳谋确实让关羽的败局难以避免——如果关羽仅仅是遭遇吕蒙和陆逊的突袭，他也许还不会一败涂地，更不至于被困至临沮之地。

今天，我们要讨论的，就是曹操施展的两个阳谋。马超和关羽都在曹操布下的陷阱中落入了困境，尽管大家都知道曹操在背后动了手脚，但也只能束手无策，反倒是这些名将的军事才能未能应对曹操的策略。作为智绝的诸葛亮，能否破解曹操的阳谋呢？

曹操这个人物并非什么君子，甚至不像一些历史学者所言，是个试图匡扶汉室的枭雄。他的一切行动都没有任何掩饰，毫不掩饰自己的野心，甚至直言不讳地将自己比作汉太祖刘邦。他奉行“挟天子以令诸侯”的政策，借皇帝之名行自己的意志，巧妙地操控了袁绍，并且在政治斗争中展现出了卓越的手腕。

曹操用阳谋控制了许多诸侯，而这些人明知曹操“假传圣旨”，却不得不依从。比如，马超这样一位悍勇的西凉名将，就在曹操的阳谋下陷入困境，最终不得不投降刘备。曹操的算计让马超既无法保持原状，又无法改变命运。

其中，曹操对于马超的阳谋，实际上是一种“离间计”：他通过制造马超与韩遂的矛盾，让两位强敌彼此敌对，从而一举将其击败。马超和韩遂联合起来，最终也没能抵挡住曹操的计谋，兵败如山倒。

同样的策略，曹操也在襄樊之战中展现得淋漓尽致。当时，关羽在陷入进退两难的境地时，曹操的“乱心计”再一次打乱了关羽的军心。关羽接到曹操从孙权处传来的信件后，无法做出决定，错失了最好的时机。曹操的这一招，简直将关羽和孙权两方棋子都操控得游刃有余。

面对曹操的两次阳谋，马超和关羽都未能破解，这是否也意味着诸葛亮即便在潼关或襄樊战场上，也无力应对曹操的巧妙计谋呢？

诸葛亮的确以“智绝”著称，但在诸如潼关之战、襄樊之战这样的关键时刻，诸葛亮更多的职责是在后勤和外交方面。就算他在当时身处战场，也未必能避免掉进曹操的陷阱。更何况，像刘备和曹操这样的枭雄，想要与他们对抗，光凭谋略和机智是远远不够的。历史上，陈寿曾提到诸葛亮“应变将略，非其所长”，这或许也暗示了诸葛亮并不是无所不能。

如果你是诸葛亮，面对曹操的两次阳谋，能想出破解的办法吗？也许，这种巧妙的策略，不是任何智慧都能破解的，但也许其中一些智谋之士能给出不同的答案。