上海
财联社6月26日讯（编辑 赵昊）美国联邦法院周三（6月25日）裁定，Meta使用数百万本书籍训练其人工智能模型的做法属于“合理使用”，这一裁决对该领域的科技公司来说是一次重大胜利。
据了解，该案由十几位作者发起，他们质疑Meta公司可能无权使用数百万本网络书籍、学术文章和漫画来训练其Llama人工只能（AI）模型。
这一案件是众多AI版权纠纷中的一例，创作者们正在寻求在AI模型使用其作品时获得更多经济权利，他们担心这些技术可能破坏他们的经利益，科技公司则从中获利。
对此，旧金山地区法官Vince Chhabria裁定，Meta对这些作品的使用受到版权法中“合理使用”条款的保护。
不过，Chhabria补充道，他的判决并不意味着Meta所有行为都是合法的：“裁决仅仅说明原告提出了错误的主张，未能为正确的主张提供充分证据。”
Chhabria解释道，Meta使用版权作品的行为具有“转换性”，并非简单地复制。另外，原告未能说服法官，Meta的使用行为对这些书籍的市场造成了实质性损害。
值得一提的是，前一天，美国初创公司Anthropic在一场类似的诉讼中也赢得了诉讼。法院认为，Anthropic购买实体书籍后，通过扫描来训练其Claude模型也属于“合理使用”。
分析认为，对于那些使用版权材料开发AI的科技公司来说，这两项判决很明显是一个重要的胜利。
但法官补充说，对于Anthropic是否非法数字化了数百万本书籍用于训练，仍需另行审理。
而在Meta案中，争议焦点之一是LibGen——这是一个被称为“影子图书馆”的网站，存储了大量未经版权所有者授权的书籍。
Chhabria法官指出，原告若以“市场稀释”为立论基础，可能更具说服力。“市场稀释”指AI产品可能“令无限量的图像、歌曲、文章和图书涌入市场”对版权所有者造成损害。
Meta方面则辩称，他们使用这些作品是为了开发种具有“变革性”的新技术，无论获取途径如何，这种使用方式都应被视为合理。
Chhabria法官还警告，“人们只需花极少时间和创造力，就能通过提示生成式AI产出内容。这种技术可能会严重削弱人类以传统方式创作的动力。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
