北京
看了昨天字节发布的高考AI评测，结果挺有意思：
Gemini理科655分、豆包648分；文科更离谱，豆包考了个683，放在人类里，早就是省状元水平。
于是有人喊：AI能考上清北了！
而我只想说：不是AI有多牛逼，而是如今这高考，已经配不上“选拔人才”四个字了。
我知道字节发这个评测结果，本意是想炫技——看豆包的水平，已经是世界顶流。但实际这并不是AI的骄傲，而是高考的耻辱。
大模型的本质，是信息处理机器，将人类海量的知识打包压缩，在既定框架下进行重组，给出匹配度最高的答案。
高考又是个啥？一个大号的标准答案输出比赛。谁能把标准流程背得熟、推得快、少出错，谁就能拿高分。大模型可以说是天生为考试而生。
所以这场“AI能考清北”的评测秀，并没显示出AI有多优越，反而无情地扯去了伪装多年的“皇帝新衣”：
我们一直在用一套适合AI的规则“ 选拔 人才”。这个规则，本质上考察不出人的能力，而评估是“你能不能像机器一样做题”。
AI会写作、会背书、会刷题都不稀奇，它的信息储备和处理速度摆在那里。只不过它擅长的是解决问题，却做不到“提出问题”。
因为AI没有问题意识，也没有价值判断。它永远只能在你给它的题目里给出“最优解”，却无法定义什么才是“值得解决的问题”。然而真正推动世界前进的，恰恰是那些“ 提出正确 的问题”的人。
那么在AI时代，我们还有必要继续沿用一套“只奖励会答题的人”的考试制度，筛选“社会的未来”吗？
这个问题的背后，其实是一道关于价值观的选择题：
效率和公平，哪个在前？
高考一直以来最被人称道的，是“公平”——只要你肯刷题，穷人家孩子也能逆袭。
追求公平本身并没有错，只是公平总是相对的。所谓“相对”，一是指“ 考场之上的公平，意味着考场之外充满了不公平 ”；二是指“ 对大部分人公平的背后，一定存在对少数人的不公平 ”。
一旦步入社会，就知道“公平”的本质，不过是弱势群体为自己争取利益的口号；当然，它也是统治阶级调节社会矛盾的工具。真正的特权阶级，从来不会走标注着“公平”的赛道。
我是觉得，与其给“公平”的高考留着最后的遮羞布，莫不如干脆取消高考——让AI成为新选拔制度的裁判员。在AI时代，效率和公平，并非不可兼得。
举个例子：不妨利用AI擅长信息聚合与处理的优势，分析学生高一至高三的日常整体表现，在能力模型的各维度上做评分，最后计算雷达图的面积分档录取。
这种方式肯定比一考定终身更客观、更能体现出学生的综合素质，同时也将考察全面融入到日常学习生活中，整体上降低了特设考试的社会成本，也给特权作弊提升了操作难度——与其变着花样想着加分，不如平日里好好做个人。
只是可惜，社会的运行规则终究不是“择优录取/录用”，而是“ 录取/录用则 优”。现实中展示的因果，往往以倒装的形式出现。
或许，高考背后的另一层意义，就是隐晦的服从性测试——想超越规则？请先学会服从，优秀不优秀，用分数说话。人才，终究是要为人所用，而不是自己开宗立派。
选拔人才的终极目的，是为了巩固，而非颠覆。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
