这5种Response Letter写法，千万别踩雷！

奋战在SCI投稿一线的科研人，你是否精心修改了论文，却在最后一步——回复审稿意见时功亏一篑？资深编辑私下坦言：有些Response Letter一打开就让人血压飙升，直接拉低文章接收概率！ 今天，小科就为大家揭秘编辑最“深恶痛绝”的5种回复信写法，助你避开大坑，顺利过关！

雷区一：正面硬刚，火药味十足

错误示范：“Reviewer#2clearly misunderstood our methodology... This comment is irrelevant and unfounded.”（审稿人#2明显误解了我们的方法...这条意见无关紧要且毫无根据。）

编辑内心OS：“这位作者是来吵架的还是来修改论文的？审稿人都是义务劳动，基本的尊重呢？”

正确姿势： 无论意见多“离谱”，保持礼貌永远是第一原则！ 即使不同意，也要感谢审稿人付出，用专业语言解释或提供证据补充：

“We appreciate Reviewer #2's attention to our methodology. To clarify, [具体解释说明]. We have added further details in Section 3.1 (Lines 120-125) and hope this addresses the concern.”

雷区二：玩“捉迷藏”，意见选择性消失

错误示范：审稿人明明提了5点意见，回复信里只回答了4点，剩下一条假装没看见。

编辑内心OS：“当我瞎？还是觉得我记性不好？每条意见都必须明确回应！”

正确姿势：逐条编号，清晰对应！使用Point-by-Point Response格式，确保每条意见都有回音：

Comment 1 (Reviewer #1): Concerns about sample size...

Response: We acknowledge this limitation... [详细解释/补充数据/修改文本位置]

雷区三：打太极，回复空洞无物

错误示范：“We have revised the manuscript accordingly.”（我们已据此修改稿件。）

编辑内心OS：“改哪儿了？怎么改的？让我猜谜语吗？这跟没回复有什么区别！”

正确姿势：具体！具体！再具体！ 必须清晰说明：

修改位置：精确到章节、段落甚至行号（如：Section 2.3, Paragraph 2; Line 158）。

修改内容：概括性描述修改了什么（如：补充了实验细节；添加了对比讨论；更正了数据）。

修改结果：如果改动大，可直接粘贴修改后的关键句子或段落（用不同颜色/下划线标出）。

补充材料：如有新增数据/分析，说明在何处（如：Supplementary Figure S1；新增Table 2）。

雷区四：甩锅侠附体，责任全在外

错误示范：“This result was unexpected and beyond our control.”（这个结果出乎意料，我们无法控制。）“The previous literature is flawed.”（前人文献有缺陷。）

编辑内心OS：“这是在推卸责任？论文是你的，解释清楚是你的义务！”

正确姿势：展现担当和严谨！聚焦于自己工作的解释、改进或深入讨论：

“While the result appears inconsistent with [文献X], we propose that [解释原因，如实验条件差异/不同机制]. Further investigation is needed and is noted as a future direction (Page 10).”

雷区五：敷衍了事，态度消极

错误示范：回复信寥寥数语，格式混乱，充满拼写语法错误，甚至没按期刊要求提交修改稿（如未开启Track Changes模式）。

编辑内心OS：“态度决定一切！这么敷衍的回复，让我怎么相信你认真修改了论文？”

正确姿势：专业、细致、零错误！

严格遵守期刊格式要求（Cover Letter + Point-by-Point Response +修改稿）。

回复信本身精心撰写，无低级错误。

修改稿务必开启“修订模式”(Track Changes) 或标注修改处。

语气积极、合作、展现诚意。

好的Response Letter，是沟通的艺术，更是态度的体现！ 尊重审稿人、回应清晰具体、展现专业与诚意，才能让编辑眼前一亮，为你的论文通关保驾护航！