一票否决权失灵？中国领头60国呼应，国际新调解组织落地香港！

这几天国际上又热闹起来了，俄乌打来打去停不下来，背后全是各大国较劲的身影，中东地区也不消停，以色列和巴勒斯坦之间的冲突不仅没缓解，现在闹的越来越热闹了。

联合国被夹在中间搞的十分尴尬，以色列住联合国代表语气嚣张也不是一天两天了，一副全然不把联合国放在眼里的架势，现在联合国内各种国际决议常因一票否决权被搁置，想要真正解决问题难于上青天。

好在有我国这个负责任大国在中斡旋，世界还算维持了基本稳定，有道是：世界破破烂烂，东大缝缝补补。近日我们在香港签订了组成新国际组织的合约，60多个国家赞成支持，这到底是怎么回事呢？

全球刮起调解风！

这事要从2022年开始说起，那年我国联手近20个国家提出弄一个解决国际争端机构的设想，现在的世界被西方国家搞的乌烟瘴气，联合国的很多决议都没办法正常实施。

一旦成功，世界各国就可以不看别人脸色，不搞政治操弄，通过友好协商把事情解决，这对世界来说是个很好的机会，随着我国国际地位的增强，支持我国决定的国家越来越多，5月底我国香港将正式进行成立大会和签约仪式，这对于我们和世界来说都将是一个变革的转折点。

至于将地址选在香港的原因也很简单，香港一直是国际金融和贸易中心，法律体系相对成熟，经过这么多年发展，岛内已经培养了大批法律和调解人才。

贸易中心从一开始就是开放的，能很好地接纳不同国家和他们的文化习俗，这样的特质让它非常适合作为调解场所。目前已经有很多国家表示愿意加入国际调解院的建设，成立仪式当天还将有大约20个国际组织派出高级代表前来参加，共同见证这一重要时刻。

它的核心任务就是“调解”，国家之间的冲突可以通过平台得到解决，甚至连国家与外国投资者之间的分歧也能通过它来处理，算得上是全脚本的调解服务。

相比直接打官司，调解明显更加灵活、省钱也更高效，而且调解达成后的执行通常都很顺利，不像法庭判决可能会遇到重重阻碍，这种机制为大家提供了一个相对平和的途径，通过对话和协商解决问题而非激化矛盾。

毕竟是大家心平气和坐下谈，很多事情没必要搞到死我活，从这点来看也符合我国一贯推崇的以和为贵原则。

日渐式微的联合国

现在的全球局势已经越来越复杂了，大国之间的竞争也越来越白热化，当年建立的老牌国际组织已经有点不符合现在的情况了，就算联合国也已经有些力不从心。

联合国是根据二战结束后的秩序建立起来的，虽然在当时看来是解决纷争的最优解，但二战已经过去了大几十年，这些年前世事更替，很多当年的解决办法已经有些不合时宜了，常任理事国的一票否决权让很多经过艰辛努力才达成的决议直接作废，成了一纸空文。

再加上这些年美国的一些操作也在利用联合国制度中的漏洞进行所谓的“技术性违规”，无论是单方面行动还是动不动就退出协议或组织，都让本该最具权威性的联合国陷入了非常尴尬的境地。

这个全球最重要的国际组织似乎成了个别国家谋取利益的工具，已经不再像过去那样拥有足够的公正性和影响力了，虽然名义上依然能解决国家之间的冲突和战争罪行，但现实早已不像最初设想的那样纯洁公正。

有点像被西方强国操控的“私人俱乐部”，所谓的公平与正义似乎早已不知去向，本来应该坚守的原则，现在好像被抛在一边成了一纸空谈。

不管是之前给普京发的通缉令还是羁押菲律宾前总统杜特尔特，海牙国际法院的存在好像根本就不是在解决问题，反而是将国际争端政治化了。

塞尔维亚总统武契奇就曾经公开抱怨，海牙法院就是西方政治操控的工具，至少在审理塞尔维亚与科索沃的问题上就完全没有公平可言。

这些年国际上对海牙国际法院的抱怨越来越多，只要涉及到发展中国家和发达国家之间的矛盾，海牙国际法院存在的意义就是想方设法从法律条文上找到倾向于西方阵营的法条，法律上为西方阵营进行辩护。

时间长了，大家对海牙国际法院的信心也就淡漠了，原本应该主持正义的机构不在发挥应有作用的时候，那那些处于弱势的群体也就不再对国际法抱有希望了。

联合国安理会也是问题不少，一票否决权现在差不多变成美国和俄罗斯控制局面的工具了，正是看清了这些缺陷，我国才提出设立国际调解院的建议。

我们的目标很明确，就是想建立一个更加公正也更有效的平台，让各国之间的争端能够更快更好地得到解决。

而且这并不是法院开庭判决，调解的最大优势就是能根据当事方意愿来量身定制解决方案，双方可以在一个相对轻松的环境下解决问题。

这点跟海牙法院那种硬邦邦的审判和裁决完全不同，国际调解院靠柔性的沟通和调解让矛盾双方达成共识并和平解决问题，再加上调解的灵活性和低成本，比直接诉诸法庭要有吸引力的多。

这些年有很多国际纠纷都是通过调解圆满解决，2023年我国成功促成的沙特和伊朗恢复外交关系，直到现在也被国际上津津乐道，认为这是个世纪和解。

在这方面我们确实很有优势，而且我国主导的新机构还有很多海牙国际法院不具备的新本事。

国际调解院VS海牙国际法院

海牙国际法院可以算是资历很深的老牌仲裁机构了，作为联合国的下属机构，但海牙遵循的却一直是西方国家主导的国际规则，对发展中国家的保护力度很弱。

国际调解院则是我们国家主动发起成立的一个全新平台，从这点上来二者是完全不同的。

一个是旧秩序的遗产，一个则是新需求的产物，从背景上来看两个结构就完全不一样，而且我们前面也说过，海牙国际法院就是个审理机关，双方从开庭之初就针尖对麦芒，完完全全的法庭对抗，最终由法院做出一锤定音的判决。

和国家之间的矛盾哪有那么容易判决，其中涉及到很多历史、经济甚至是政治上的多重因素，单纯用简单的法条那你就没有办法彻底的解决终端，就算国际法院强行给出判决，也大概率是输的一方不服，赢的一方也不一定乐意执行。

而国际调解院就完全不同了，不打官司不判决，靠调解就可以达成解决矛盾的目的，而且调解的氛围完全不一样，双方很不安全能心平气和地坐下来谈，一次不行可以多次，最终总会谈出一个双方都能接受的结果。

海牙国际法院名义上是独立的，但其实谁都知道它就是西方大国操纵下的产物，只要争端涉及大国利益，裁决根本就不可能公平公正。

俄乌冲突就是个典型，在局势还没有完全清晰的时候，海牙国际法院已经对普京发出了通缉令，还做出了一系列针对俄罗斯的裁决。

而我国发起的国际调解院则完全不同，它将由各国平等参与，没有任何大国拥有特殊权力，我们的目标是创造一个让所有国家都能在公平公正环境下进行对话和协商的平台。

在设计时国际调解院也参考了各国文化的不同，尽量让每个参与者都感到公正和尊重，调解程序也不是既往的西方优先，更不会根据西方的习惯和模式进行，而是鼓励根据各国不同的文化特点社会背景量身定制调解方式。

这种方式可以搭搭增加调解的成功率，同时也能让各国对调解结果更心服口服，贴近各个国家的调解方式也让国际调解院多了一种和而不同的东方智慧。

海牙国际法院在这方面根本就没有办法跟国际调解院相比，他们一向的做事风格就是按照西方的法律传统进行审理，偏重西方法律思维，从来不求同存异，完全是一副按照西方制定的游戏规则来评判世界的霸权思想。

但这样的方式会让很多国家觉得不适应，在接受判决时自然也就产生了抵抗心理，国际调解院跟海牙国际法院还有一点明显的不同就是影响力的平衡。

联合国五常在海牙法院都有不小的影响，美国可以通过一票否决权影响决议执行，所以这些年世界一直有取消常任理事国一票否决权的呼吁，虽然我们也是常任理事国之一，但我们希望的是国际正义能够真正实现。

国际调解院的成立就完全符合我国的对外政策，所有参与国不论大小强弱，享有同样的权利和义务，在国际调解院中是不会出现特权国家的，也没有哪个大国能用霸权操控其他国家的争端解决方案。

这才是我们追求的国际理想，至少国际调解院的存在就可以让全球治理的公正性往前迈进一大步。

当然以美国为首的西方国家是绝对不愿意看到自己构建起来的秩序崩塌的，所以调解机构肯定会面对各种各样的挑战，特别是现在国际局势如此动荡，未来要解决的问题一定会很多。

但正因有挑战才显得国际调解院十分重要，各国可以通过这样一个崭新的平台处理国际纠纷，而不需要单纯依赖西方的法律和制度来解决问题。

当然调解也不是万能的，有的矛盾本身就是不可调和的，所以在调解之外各国依然可以保留大家都认同的强制手段，不管怎么样调解依然还是最友好的国际争端解决路径。

海牙法院解决不了的事儿调解可能有更好的结果，如果调解和判决都达不到效果，或许真的需要一场热冲突了。

结语

或许国际调解院并不能在一夜之间改变什么，但是我们可以通过搭建这样一个开放平的平台，潜移默化地调整和塑造新的国际规则，用不了多久，这个调解平台肯定会吸引更多国家的支持和参与，未来的国际秩序也有可能随之发生重大转变。