《说文》使用“反切法”了吗？许慎是如何为字标音的？

有人在网上说——

“为什么形声字不能从声旁求义？关键在于形声法造字声旁只取其声，使用什么字作声旁又没有统一的规定，所以形声字本身的读音与声旁的读音往往相差甚远。”

又说——

“许慎《说文解字》深知此状况，所以经常在为形声字注音时，声旁之外另用反切法注音。 此种例子在《说文解字》中不胜枚举。”

还说——

“为引起朋友们的注意，我姑且略举数例如下（括号中是许慎注音原文）：烖（另注祖才切）；河（可，荷的初文，按荷注音：从水可聲。乎哥切）；海（从水每聲。呼改切）；治（从水台聲。直之切）；沿（从水㕣聲。与專切）；松（从木公聲）“柳（从木戼聲。戼，古文酉。力九切）；傍（从人旁聲。步光切）；烧（从火堯聲。式昭切）；醜（从鬼酉聲。昌九切）”。

以上说法，涉及古文字学若干问题——如“《说文》注音”、 “反切法”、“形声字”、“右文说”“古音韵变化”，等等。

这里，只来讨论《说文》的“音读”系统，包括用没用“反切法”标音。

“许慎《说文解字》深知此状况，所以经常在为形声字注音时，声旁之外另用反切法注音”， 真的如此吗？

不好意思，非也！上面括号里的“反切”，都是后人所注。

《说文》，收字9353，“重文”1163，总共10516字。

这10516字，大部分为先秦小篆，另含先秦典籍和鼎彝铭文中的“古文”和“籀文”。

特别要说的是，许慎在字条中，还收录了汉代仍沿用篆文的“今文”和“俗字”，这些不在10516总字数之中。

《说文》所收之字，大约80%是形声字，约20%是按他的“六书”所言的“象形”“指事”“会意”字。

这一部分，许慎称之为“文”，其余的80%形声字其称之为“字”。

其《说文解字·叙》曰——

“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文；其后形声相益，即谓之字。文者物象之本，字者言孳乳而浸多也。”

就秦及以前的“象形”“指事”“会意”之“文”来说，其字的形体，并不反映读音。

许慎在《说文》中，也并未专门去“标注”这些字的“音读”，而是采用了一种十分巧妙的方法，解决了对所有字注音的方法——这就是对约80%的形声字，采用了“直音法”。

五卷《夂部》：㐄，跨步也。从反夂。（鬲㐄）从此。 三卷《鬲部》：（鬲㐄），秦名土釜曰（鬲㐄）。从鬲，㐄声，读若过。

“㐄”，《说文》未注音，但通过现在打不出来的（鬲㐄）这个字，将其音读确定了下来。

其实，（鬲㐄）是现今“锅”字的秦篆形态之一种。汉代，读此字为“过声”，似如今的“跨过”“越过”，至唐读平声。

如此，《说文》10516字，没标音的字是标音字之根源；有标音之字反应无标音字的读音——看似疑难的音读问题，许慎浑然化解。

《说文》中，约有六百多条目，使用了“读若”，这是许慎采用的“直音法”的拟音注释方法。

三卷《䇂部》：䇂，辠（罪）也。读若愆（qian）。

“䇂”“愆”皆为“罪过”“过错”义，音义相同。

这是一类。

三卷《攴部》：（度攴），闭也。读若杜。

“（度攴）”“杜”原本音同义异。但因此也产生了之后的同音假借，如《汉书》“杜门不出朝请。”

这又是一类。

总之，许慎在《说文》中，坚持“音义相依”“义傅于音”的“直音法”，将“字形”“训诂”“音读”高度融合于一体，开创了汉文字和古文献研究的先河。

不过无论如何，许慎在《说文》中没使用“反切法”。

后人一般认为，东汉末年的服虔被视为“反切法”的创制者。

唐释慧琳《一切经音义·序》：“古来反音多以旁钮而为双声，始自服虔，原无定旨。”

再后，三国魏孙炎作《尔雅音义》，系统地以“反切法”注音，终于改变了之前“直音法”标音的传统，成为中国语言文字学的重大创造。

孙炎生卒，当在许慎去世百年之后。