圣人的千年诅咒：孔子咒人“断子绝孙”的背后，藏着什么残酷真相

《孟子·梁惠王上》记载了这样一件事情。

梁惠王在位时，骄奢淫逸。

刚猛的孟子看不惯。

于是，他直接引用孔子的话怼道：

“始作俑者，其无后乎！”

“始作俑者”，现在是一个成语，比喻第一个做某种坏事的人，即某人在某个领域开一个恶头，创下了为恶的先例。

而“其无后乎”则是说，这种开恶头的人，是要无后、断子绝孙的。

“无后”、“断子绝孙”，在现代社会，“无后”观念已逐渐淡化，今人已无法理解古人对于“有后”的执念。

“不孝有三，无后为大。”《孟子·离娄上》

这句话同样出自孟子。

孟子说，不孝的行为有三种，其中以“无后”最为严重（其余两个是：盲目顺从父母，不纠正他们的错误；不好好工作，让父母晚年生活困苦）。

在古代，从宗法上讲，“无后”意味着家族无法延续，祭祀无法传承。

从经济角度讲，古代的农耕社会，多子多孙、人丁兴旺，才能将家族发展壮大，土地、官爵等各类家族财产才能正常继承延续。

所以说，孔子所说的“无后”是，古代最为恶毒的诅咒之一。

这意味着，一旦无后，这辈人无论如何奋斗，无论取得什么样的成就，都将因为无人继承而化为乌有。

这就好比考试，无论一个人如何努力，都将考个零蛋，这对辛苦付出的人来说，绝对是最深的打击。

那么，孔子为何要对“始作俑者”深恶痛绝，还不惜施加古人认为最恶毒的诅咒呢？

这要从“俑”的渊源说起。

古代的“俑”，仅有一种解释，那就是墓葬中陪葬品。

古代比较著名的俑，如秦始皇的兵马俑，以及唐代的三彩俑。

宋代之后，俑才逐步退出历史舞台，丧葬中改以各类纸扎代替。

而“俑”最早出现，其实与殷商时期一项非常残忍的制度有关，那就是“人殉”。

殷商将人殉发展为高度制度化的残酷习俗。无论是王公贵胄，还是基层地方权贵，均有“享受”人殉的资格。

按照他们社会地位的高低，享受活人殉葬的人数也不尽相同。

如天子殉葬，可多达数百人，这可能是为了便于他们在“阴间”继续享受帝王般前呼后拥的生活。

而下面的王公诸侯，则可享受几十人的殉葬。其他官员，则是几人不等。

至于殉葬方式，更是残忍。

如杀殉，是先处死后再埋入墓地。

而生殉，则是将活人捆绑后直接扔进陪葬坑，体验被活埋的绝望。

而殷商人殉的夸张之处，还在于不光丧葬时才搞，像祭祀、建筑、战争等场合，也要举行大规模人殉献祭。

如想详细了解这段历史，可以去河南安阳的殷墟博物馆，现场感受人殉考古现场带给人的震撼。

所幸，如此残忍的人殉制度，在周朝建立后，逐步衰落。

因为周人提倡“敬德保民”，原本也没有人殉的习俗，但部分诸侯国和后世王朝仍存在这一现象。

如查阅考古资料发现，在距离孔子所在的鲁国不远的莒国（今山东日照一带），一座春秋晚期墓葬中（莒南后官庄春秋晚期墓葬）中，发现殉葬人数多达49人。

同样是莒古城春秋晚期大墓中，发现了12具人殉。

因此，孔子强烈反对人殉制度在周代继续存活，死灰复燃，甚至要反对有人用“俑”来代替人进行殉葬。

因为用“俑”来模仿人殉（如兵马俑这种象征性的军队），本质上仍延续了人殉的观念，可能诱导后人恢复真人殉葬。

就像孔子博物馆中这张图片上的文字介绍所说：

“用俑殉葬会引发新一轮的人殉恶习。”

用俑来代替人，只是换了一种形式，其内核并没有变化。

而事实也是如此。人殉制度并没有完全消失。

秦始皇虽然使用了兵马俑作为自己的殉葬品，但《史记·秦始皇本纪》记载：“二世（秦二世）曰：‘先帝后宫非有子者，出焉不宜。’皆令从死，死者甚众。”

秦始皇死后，其后宫没有子嗣的女人，皆被秦二世处死殉葬。

即便是在一千多年以后，明太祖朱元璋竟也效法之。

他生前身边的46名嫔妃、宫女，竟也被迫殉葬。

继任的明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基，都有数人到几十人不等的殉葬记录，直到明英宗朱祁镇一朝才废止。

孔子的诅咒看似极端，实则是对生命尊严的捍卫。

千年后回望，人殉制度的消亡正是文明进步的缩影。