广东
日前，哈尔滨某大学一名女生发帖求助称，其在乘坐网约车期间遭遇司机猥亵，事发后平台工作人员试图以支付3000元“体验补偿款”的方式签署协议，让受害者承诺不得向任何第三方透露这个消息，也不得再向对方及对方利害关系人要求其他任何赔偿、补偿、费用。
网约车上的治安案件，自有网约车后就一直难以彻底避免，平台作为运输经营主体，案发后积极配合警方调查，甚至进行先行赔付都是常规处置路径。但若让某种舆情应对的套路渗入，一味给自己“加戏”，则明显不妥。
首先，乘客遭遇司机猥亵，从个案细节可以看到，平台并非已经尽到安全保障责任。媒体报道显示，在猥亵行为发生前，“刚上车司机就假装擦摄像头，随后将其拔掉”，作为平台监管和介入网约车服务全程的重要途径，监控摄像头被司机拔除的时间，本应是触发平台安全保障程序的节点，但按照平台说法，其是在“接到女乘客投诉后”才启动了所谓安全专项工作组，远非此前涉事平台对外所称，已实现对车辆和司机的全时段监控和管理，以及紧急情况下的果断远程干预。
而在治安案件处理过程中，平台官方提前给予赔偿本无可厚非，但不能借此限缩公民的合法权益，阻碍其对自身遭遇诉诸公议，甚至限制其后续依法行使求偿权。治安处罚是行政机关对违反治安管理行为人给予的相关罚则，并不妨碍受害人依法寻求相关民事赔偿。
本案中，网约车平台在相关治安案件处理过程中试图以所谓“体验补偿”的方式限制受害人向外界透露个人遭遇，不仅不利于网约车行业整体的安全改进，更可能置更多不特定乘客再次陷入被侵害风险。乘客在第一时间察觉受侵害，如何高效便捷地使用报警程序寻求外界帮助？在网络平台上，至今依然不乏“如何进行一键报警”的问答，名为“一键报警”，不仅按钮不便查找，而且仍需多步骤操作。设身处地去考虑，受害人身处险境，冷静进行多步骤求助操作，岂非强人所难？
因为有更多个案因所谓前期受害人“不得向任何第三方透露”，而让行业性安全问题反复被遮掩，这遮住的恐怕就不仅是一家企业的不堪。如果签署“封口费”所侵害的，是不特定社会公众的乘车安全，则其有效性就值得深究——损害社会公共利益的民事协议条款，将面临自始无效的法律后果。
《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。本案中涉事网约车司机在事发前就有明确的拆卸监控设备的举动，但并未触发平台的安全设置，平台在其中所应承担的安全注意责任显然无法推卸。而作为猥亵案件的受害人，乘客进一步寻求民事赔偿也是其合法权益，不该被所谓“体验补偿”所限制。
作为新兴行业的网约车高密度存在于公众生活，对于治安纠纷，平台要做的是积极配合调查，查找疏漏，承担该承担的责任，而不是提出这样那样非分的要求，对受害者造成二次伤害。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
