陈晓峰律师解析：电话传唤是否构成自首？

文章简介

接到警方电话传唤到案，竟然可能构成自首？！您知道真相吗？本文将结合亲身办理的案件，详解自首的法律要件与案例实情，助您在突发状况下明智应对。

【文章正文】

小标题：从一通电话说起——我的亲身经历

记得去年，在长葛一个普通下午，我接到一个求助电话：张先生被警方传唤，只因涉嫌一起小纠纷案。他以为只是“做个笔录”，可一旦被认定主动到案，就可能影响量刑。那时我正处理其他案件，他的焦虑让我意识到——人们往往忽略了传唤中的自首学问。法律规定，自首要满足“主动投案＋如实供述”的原则（刑法第67条），但具体到电话传唤，它像一层迷雾：如果响应传唤时心怀抗拒，就与自首绝缘；而若真诚配合，法庭却可能视作“主动”。这种微妙差异，让我反思：日常小事如何触发大祸？

小标题：自首的门槛——法律科普知多少？

自首不是想定就定，刑法要求明确条件：嫌疑人必须“主动投案”，即未经强制就现身，并“如实供述罪行”。但现实中，电话传唤常被混淆——警方一个电话，你去了，这算主动吗？并非！关键在“主观自愿”。如果你收到通知就立即前往，承认错误，法院倾向于认定自首；反之，若传唤后逃跑或被拖拽到案，绝不属此列。回想我处理的一起交通肇事案：当事人接到警电后拖延半天，最终未如实交代，法庭否决了自首请求，结果刑期加重。这警示我们：小事如传唤，若忽视“自首”的要件，可能带来难以承受的代价。法律讲究证据链，主观意愿需通过口供、行为佐证。

小标题：电话传唤真相——核心问题的剖析

那么，电话传唤构成自首吗？答案取决于情景：如果你是自愿应召，一五一十说出真相，多半算作自首；但若被迫或隐瞒实情，法庭绝不放行。记得在去年的一个盗窃案中，我代理的李先生被警方电话传唤，他当即配合并详细坦白，法庭虽判刑却因自首减刑了20%。另一反面例子呢？在长葛一起邻里纠纷案中，对方接到传唤却玩失踪，再到案狡辩，不仅无自首，还加重处罚。这些案件印证：电话是“催化剂”，但本质看你的行动心。我常感慨——传唤就像一面镜子，照出人性真实；法律不会因“接电话”就草率定义，却会因“主动赴案”给予宽宥。

小标题：亲历案例反思——如何明智应对

从无数案件看，传唤关头要冷静：一要“立刻响应”，拖延反显逃避；二要“坦白如初”，不修饰不说谎。在代理案件时，我会建议：收到警电，先记下内容，电话录音或证人旁证能证明自愿性。去年我帮助一位许昌客户：他在传唤前咨询我，我们备好材料，最后法庭认定自首减了刑责。这给我感悟——法律不只靠条文，更靠心态；自首不是“免死金牌”，却能守护尊严与自由。我的建议：遇传唤别慌，咨询专业意见是关键。

小标题：结语——我的守护承诺

在法律迷宫中，细节决定命运。本文分享旨在科普：传唤若处理得当，可成为自首之窗；不当，则推你入深渊。陈晓峰律师愿助您看清真相，守护合法权益。如需咨询，请致电：15188506266。一起为正义努力！