禁止违规吃喝，不是禁止吃喝，人民网发话了

最近一段时间，很多人，特别是公务人员、餐馆老板还是挺关心吃喝这件事的。据说是各级各部门都开过会了，要严肃处理违规吃喝问题，公务人员不能随便出去聚餐。

这事儿传着传着，就有点人心惶惶，不少公务人员觉得，在这个时候千万别违规啊，干脆，我不去饭店吃饭了，我在家吃。

这个时候去饭店吃饭，风险有啊，万一被人给举报了，说我搞小圈子，吃饭的人里面有公务人员，甚至可能还有个别领导，这有可能说不清楚，就算是我们是校友，是老乡，是同学，吃饭喝酒的钱是自己出的，但也有可能被怀疑是小帮派。

也有些餐馆老板在担心，这都不来吃饭了，生意咋做？

这些担心也不是没有道理的，在有些地方确实是现实存在。果然，6月17日，人民网发文了，是这么说的：

各地纵深推进违规吃喝专项整治，剑指权力寻租、公款滥用等沉疴，是正风肃纪的必然选择。

但在执行链条中，个别地方“层层加码”，把“禁止违规吃喝”简单等同于“禁止吃喝”。这种行为也是懒政，是形式主义的变种，让商家失了生意，也让民生烟火黯淡。

文章指出，本该精准的“手术刀”，在一些地方成了“乱挥的大锤”：凡聚餐就审查、凡宴请就干预，“一碗面、大罚款”，自己掏钱请两三好友聚一聚也不行，普通党员干部吃饭战战兢兢。

这些“层层加码”，看似“积极作为”，实则是懒政思维下对政策的误读、对民生的漠视，用简单粗暴代替精准治理，拿形式主义掩盖能力短板。

上面安排的事儿，到基层执行的时候，确实会发生一些偏移，在某些地方可能还会比较明显，这样也给社会带来了不好的影响，那么为啥会出现这样的事呢？

一方面，当然是基层执行人员没有搞清楚上面要求的精神实质，理解方面出了问题，执纪人员也是会犯错误的，会出现过分介入和干预的问题；另一方面，某些规定可能也有模糊地带，比如什么是小圈子，和战友、朋友、老乡吃饭， 叙叙旧情，增进友谊，这算不算小圈子，应该不应该被调查？

另外也有其他的可能，比如指标式的考核。有些时候，工作是围绕考核这个指挥棒转的，是为了完成某些指标，为了比较容易地完成这些指标，在执行过程中可能就产生了偏离，就变成了简单粗暴，变成了人民网评说的层层加码。

把政策执行好，既要解决存在的问题，又要避免产生新的问题，这是社会对执法执纪部门的期望。要做到这点，执法执纪部门、上级考核部门，都承担着相应的责任，也是能力的体现，应该对照人民网评的文章，有则改之，无则加免。

禁止违规吃喝，绝不是禁止吃喝，人民网的文章在最后说：要严格区分违规吃喝与正当的餐饮需求，既要锚定“腐败零容忍”的铁规矩，又要守住“烟火不熄灭”的民生线。

学习资料

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta