货币信用的不同叙事：不要用传统思维定式解读分权体系

一个人给所有人立命，还是所有人自己给自己立命，这是现代文化与传统文化的分界线；

谈到数字人民币与稳定币，发现很多网友真的很“传统”。这里说的传统，说的不是对传统文化酷爱，而是对传统皇权理念的忠诚，以为这就是正义，相信政府信用是高于一切的，政府才是他们思维定式中的“第一性原理“。

比如说到货币信用，人民币是政府发行，政府信用做背书，美元是美联储发行，不能说美国政府直接做背书，但作为法定币背后还是政府信用与国家实力。那么，在很多瓜众看来，当然是人民币的信用高，人民币是政府直接背书，那一定要“为天地立心，为生民立命”，这就是思维惯性，只能说是爱国主义的一种表现，人民币与美元都有信用，但信用的评价并不是爱国主义评价。

一是在国际货币体系的主导权，在国际结算中，是以美元为主，还是以人民币为主；目前美元在国际支付中的占比为49.09%，人民币为4.13%，

二是币值的稳定性，1955年人民币况美元汇率为2.4618：1，现在是7.1803:1.。

三是长期趋势，长期趋势取决于人民币国际化的进程，首先自己要从外汇管制中解放出来，不能自由兑换，就不可能成为全球结算的主要币种，这是困难的，一旦放开外汇管制，对人民币的稳定性是海啸级的考验。

但是这些比较对很多瓜众完全多余，还是会有人不断告诉你，美元要崩溃了，哪有什么信用？这就是“爱辫子如同爱大清”的思维定式，永远不明白，政府信用有两种完全不同的模式。

就说美元与稳定币。

美元与稳定币都不是政府主导发行，也不能是政府主导发行，为什么？因为“政府”权力太大，具有极大的不确定性，这是一定要分开的，正如球员与裁判要分开，伊万科维奇不能直接冲入赛场。美国现在各界都在批评特朗普，因为他是历届总统中个人权力最膨胀的一位。所以，现代的权力模式都是制衡系统，货币的信用体系不过是三权分立的分权系统的伸延，你认为不分权有信用，更多人担心的却是谁来制约权力。

这有一个问题，美联储与政府谁听谁的，两边都要听法的，美国政府通过法律规定美元为法定货币，强制在国内流通，这是美元作为货币的合法性基础。美联储作为独立机构负责发行货币，但政策目标（如稳定物价、促进就业）也要服务于美国整体利益，从而形成各自独立，以法为界的平衡模式，避免总统滥用选民给他的权力，想干什么干什么，特朗普一直期待鲍威尔降息，回回遭到轻视。

如果一切总统说了算呢？

估计什么信用也别谈了，中美多半已经开战了。特朗普开打关税战，不完全为了钱，制造业回流是核心目标，制造业回流也不仅仅是为了就业，也是对假想的中美战争做准备。

这并非危言耸听。

我们现在谈得是贸易双赢，而大洋彼岸的很多政要，言必2027，中美必有一战。