中国带领上合9国，为伊朗仗义执言，莫迪公然和上合划清界限

中国带领上合9国为伊朗仗义执言后，不敢得罪以色列的莫迪政府，又一次公然和上合划清界限。

一个月前，伊朗与印度的关系，升级为全天候战略合作伙伴。结果在以色列发起突然袭击以后，印度采取的行动，却让伊朗大跌眼镜。

中伊外长通话之际，上合组织随即发表声明，对以色列表示强烈谴责。

作为上合成员国，又是伊朗新近的全天候战略伙伴，印度却不愿意配合上合谴责以色列，反而第一时间划清界限。

印度外交部特意强调，上合组织发表谴责以色列的声明，印度“并未参与相关讨论”，并且已经将自己的立场提前知会其他成员国。

又一次，印度将自己独立在了上合之外，这几年下来，无论是与“一带一路”倡议对接，还是说在重大国际热点问题上统一立场，莫迪政府都选择与上合组织保持距离，甚至干脆站到对立面。

没有别的原因，就是因为印度认定，要论对上合的影响力，自己无论如何也争不过中国，只要不是印度主导的议程，自己就没有参与的必要，暗中使绊子也不是不行。

我们也可以看到，上合新一轮声明，整体立场与中方是差不多的，批评以色列发动袭击违反国际法，损害伊朗主权，破坏地区和国际安全。

不过，印度这边却另有打算。

结合莫迪政府在袭击发生后的一系列言行表现来看，印度倾向于认为，与其和上合一起声讨以色列，自己不如摆出一副“全球南方独立大国”的姿态，自行斟酌立场，介入伊朗与以色列的冲突。

于是我们就能看到，印度一边与上合公开划清界限，一边同时与冲突中的双方接触，说一些不痛不痒的客套话，对核心问题避而不谈，那就是以色列这轮针对伊朗核设施的袭击，是不是开启了一个危险先例，有造成地区全面冲突的风险。

印度只是笼统地告诉伊朗和以色列，自己对局势升温表示担忧，希望双方“重返对话”，至于自己是否支持伊朗维护国家主权，莫迪政府这边就绝口不提了，明摆着是不愿意得罪以色列。

印度之所以这么做，背后存在非常直接的利益考量。

首先，之前印巴冲突的时候，以色列毫不迟疑地支持印度，相比起来，伊朗“献殷勤”的速度就慢了半拍。

本来以色列就是印度的主要国防供应商，印度推动“国防自主”战略，尤其需要仰仗以色列，这种安全合作框架，不是印度与伊朗的“全天候战略合作”可比的。

再说了，印度与伊朗的关系，更多局限于能源经贸层面，可当伊朗内外环境都不稳定时，这种互动模式缺乏长期稳定保障。

一个内忧外患的伊朗，对印度有多少利用价值？一向擅长在地缘政治上搞投机主义、功利主义的莫迪政府，把其中的利害算得明明白白，觉得只要自己能够维持一个相对平衡的立场，不卷入潜在的地区冲突，就能保证利益最大化。

当然，这里的“平衡”，是以印度的标准来看的。

别看之前印巴冲突的时候，伊朗外长高调访问印度，与印度签署战略合作协议，对印度示好的意味很明显，可是莫迪政府显然看不上。在双边关系中，伊朗明显是有求于印度的那一方，而印度又很会围绕议价权折腾，塑造一种主动态势。

此外还有观点认为，在印度眼中，伊朗在中东地区支持哈马斯和黎巴嫩真主党，这一举动，和搞所谓“跨境恐怖主义”的邻国巴基斯坦没有太大区别。

从这个角度来说，印度属于是“捏着鼻子”在伊朗打交道，反而更容易与以色列产生共鸣，觉得两国都是所谓“跨境恐怖主义”的受害者，伊朗如今被打也是“活该”。

至于这个观点是否合理，就有待商榷了。反正印度标准与国际社会公认的道理有出入，也不是一天两天了。

在这一认知的引导下，伊朗与以色列爆发冲突时，印度自然会更加偏袒后者一些。也就是印度与伊朗同样有直接的利益往来，不然莫迪政府可能连一通象征性的慰问电话都不会打。

别看印度嘴上标榜中立，呼吁双方保持克制为冲突降温，但作为上合一员，印度却与上合整体立场划清界限，不愿意支持另一个成员国在遭受突然袭击后，维护国家主权安全的正当权利。这个现象已经足以说明很多问题。

与此同时，这也证明了，伊朗在地缘外交上确实短视，始终能避开正确选项。

无论是美伊谈判对美国抱有幻想，不愿意全力推动“向东看”，还是说在印巴冲突时，毫不避嫌地与印度交好，都体现了伊朗领导层极度匮乏的战略眼光，落到如今的境地，也怪不得别人。