球员看起来不够努力是因为能力不足？不认同孙继海这个观点

久古

日前，孙继海在接受央视足球之夜节目采访时，称（18强赛）为什么球员在场上往往看起来不够努力，原因是本质上能力不足。他还表示，只要穿上国家队球衣，所有人都会拼命，前提条件首先得具备能力。他还以胡荷韬（赛后伤心痛哭、坐着轮椅回国）为例加以说明，球员需要从内心到竞技能力都要提升，否则下次还会哭，“哭多了就麻木了”。

孙继海是一名值得尊敬的前国脚，他的能力毋须多说。但仅就本次18强赛而言，本人不认同他的观点。

关羽、张飞、赵云都是《三国演义》里的一流大将，但在刘备创业之初几乎逢战必败，连个根据地都没有，不得不四处流浪。大哥寄人篱下那8年，赵关张不过是刘表的保安。三顾茅庐之后，跟随大哥3把火三分天下，复取荆州、擒猛获、平西凉……一个个建功立业。这说明一个事实，兵熊熊一个、将熊熊一窝。主帅无能，将领武功再强、本领再高，不过别人手下败将。

同是一批球员，在高洪波手下4战仅拿1分；到了里皮带队，6战就豪取11分。也同是一批球员，扬科维奇带队客场2-1泰国，到了伊万手里主场也只是勉强逼成1-1。

如果说，36强赛初期是因为初来乍到、水土不服，还情有可原。可18强赛主场对沙特，第13分钟1-0领先、第15分钟对手被罚下一人，最后结果却是国足1-2输，这难道不应该从主教练身上找原因吗？

国足1-2沙特

如果说，前3轮是因为不了解球员的特点，国足主打的是442平行中场的阵型，从第4轮开始就一直坚持菱形中场的阵型，可不可以说是熟悉、了解情况之后的结果？

但事实上，国脚的个人能力，能满足这一阵型打法的需要吗？王上源在36强赛时有出色的表现，并打入极为关键的进球。但自从担任单后腰，他在场上不是疲于奔命的防守，就是无数次回传球，这是他的真实能力的表现吗？

有人怪末战对阵巴林队时谢文能接连两次将角球罚出底线，可有谁想过，谢文能在联赛中主罚过角球吗？更致命的是，除了他，场上的11名球员还有人能主罚角球吗？为什么只是一味地责怪球员，而不从伊万首发安排有问题呢？事实上，除了大脚往禁区砸，为什么不问问伊万赛前有战术角球的计划吗？

都怪杨泽翔禁区内犯规、送给了对手点球，但那么多竞技状态更好的不要，偏偏选择一名长期枯坐板凳的球员担任国家队首发右后卫，这是熟悉和了解中国足球、熟悉和了解中超的的国家队主教练应有的表现吗？伊万到底有没有认真观看中超、认真考察球员？

0-7日本、无数次定位球防守丢分，这也是球员的能力不足吗？最简单的一个问题就是，在伊万担任国家队主教练之前，韦世豪、曹永竞、林良铭、谢文能、徐皓阳、王钰栋等边锋，以及李源一、高天意等后腰在联赛或者国家队担任过边前卫吗？

多问一句，洪明甫敢让孙兴慜担任边前卫、甚至是右边前卫吗？敢让李钢仁打后腰吗？森保一敢用442菱形中场的阵型、敢让远藤航出任单后腰吗？

球员的能力确实有不足，但所有看完10场比赛的球迷，相信都不会认为国足的实力与对手相比就是绝对的一边倒。

如果不从选人、用人上的乱点鸳鸯谱、临场指挥错漏百出，不从那个千夫所指的菱形中场来分析，就无法解释国家队整个18强赛的表现。用“能力不足”一句笼统的话来概括，只能是帮伊万的庸碌无为开脱责任。正因为这个菱形中场，使得本就能力不足的进攻球员不得不付出更多的体能去防守，导致球队打反击、需要进攻时成了强弩之末而破门乏力。

一场比赛、两场比赛都可以理解，你所有比赛都菱形中场，不是有病是什么？

就问一句，整个世界足坛，现在还有几支球队使用442菱形中场这个阵型？连个人能力这么强的日本队都不敢打，你手下这些球都没停好的球员却打菱形中场。我敢断言，这不是能力问题，就是人品问题，是拿国家队、拿中国足球不当回事。

有没有诸葛亮，关羽、张飞和赵云的表现截然不同。只有熟读三国、弄懂了这个问题，才能解释得清楚国家队这次18强赛失败的最主要原因。当然，伊万的老家可能没有《三国演义》、更不知道诸葛亮。但作为中国足球的名宿，相信孙继海多少知道一点。因此，他的那个观点是站不住脚的。

（今日独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全都是来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）