印度航空宣布，给每名死者赔84万人民币！仅一人极限跳机存活

印度航空事故的最新调查结果已经公布，这起悲剧导致机上242名乘客和机组人员中，仅有1人幸存，其余241人不幸遇难。

这位唯一的生还者名叫拉梅什，今年38岁，是一位居住在伦敦的印度裔英国人。他这次回乡探望父母后，准备搭乘航班返回英国，却没想到会遭遇如此严重的意外。

据后续了解，拉梅什当时坐在11A的位置，靠近飞机中部，紧挨着一个被称为“安全区域”的窗户。事故发生时，他凭借顽强的求生意志和冷静的判断，在飞机解体前迅速跳出残骸，成为唯一从坠毁现场活着出来的人。

目击者拍摄的视频显示，拉梅什虽然脸部受伤，走路有些跛脚，但意识清醒。送医后，医生诊断他有轻微脑震荡和内脏挫伤，所幸没有生命危险。

事后，他在接受《印度时报》记者采访时表示：“当我站起来的时候，眼前的景象让我几乎无法相信自己的眼睛——到处都是尸体。我几乎没有时间思考太多，只知道自己必须活下去。后来有人把我扶上了救护车。”

事故发生后，印度塔塔集团作为航空公司母公司迅速宣布，每位遇难者的家属将获得1000万卢比（约合84万元人民币）的赔偿。这一金额在印度属于较高水平，但如果按照国际航空事故的赔偿标准来看，仍然偏低。

以2018年印尼狮航波音737 MAX坠机事件为例，那次事故造成346人丧生。最初，波音公司设立了一个5000万美元的赔偿基金，平均每位遇难者约14万美元。然而，舆论强烈不满，最终赔偿金额提升至每人约120万美元，相当于860万元人民币。

相比之下，本次印度航空事故中的赔偿显然还有差距。

此外，如果调查最终认定艾哈迈达巴德空难与波音制造或设计缺陷有关，那么遇难者家属可能争取到更高的赔偿。但如果责任归咎于印度飞行员操作失误或机场维护不当，赔偿金额可能会维持在较低水平，延续国内事故赔偿偏低的传统。

与此同时，也有人提出疑问：如果调查证实事故与波音飞机本身存在缺陷相关，那么作为制造商的波音是否需要承担额外的赔偿责任？

近年来，波音屡次陷入安全事故和企业管理危机之中。例如，有员工爆料称公司在生产环节偷工减料，质量检测形同虚设，甚至出现举报人在出庭当天“自杀”身亡的情况。

与此同时，印度民众对航空公司和政府监管的安全机制提出了质疑。毕竟，这并不是印度第一次发生类似的严重事故。近年来，印度接连发生了桥梁坍塌、渡轮相撞、火灾爆炸等重大事件，每次都会引发关于伤亡与赔偿的争议。

不久前，印度一座商业建筑发生火灾，造成17人死亡，每名遇难者家属仅获得20万卢比（约合1.69万元人民币）的赔偿。而另一起印度海军摩托艇撞上渡轮的事故中，13人丧生，莫迪政府同样给予家属相同金额的补偿。

这种“统一价格”背后隐藏着一种残酷的现实：在印度，如果事故责任归属于本国机构、官员或系统，那么赔偿金额往往极低，生命的价值被人为压低至一个“可承受的财政成本”。换句话说，人的生命值多少钱，并不取决于他是谁，而是取决于谁造成了他的死亡。

在这一消息传出后，中国航空业也开始重新审视国产大飞机的发展路径。目前，中国拥有超过100架与波音同类的窄体客机。尽管这些飞机维护状况良好，但在全球范围内波音负面新闻频发的情况下，中国旅客的安全感明显下降。

相比之下，国产大飞机C919虽然起步较晚，商业化程度不高，但研发过程受控程度更高，安全测试更为严谨，也没有发生过重大事故。

这是否意味着中国应该加速国产飞机的普及进程？民航领域是否可以逐步减少对波音和空客的高度依赖？这些问题在当下显得尤为紧迫。

当然，要完全替代波音并非一蹴而就的事情。技术成熟度、航线适配性、国际认证等每一步都需要时间和努力。让我们拭目以待吧。

信息来源：光明网：《印度航空证实空难致机上241人遇难 1人生还》