凯石基金董事长两收限高令，“凯石系”恐遇信任危机

上海市黄浦区人民法院限制消费令（2025）沪0101执4250号

本报（chinatimes.net.cn）记者叶青 见习记者 栗鹏菲 北京报道

2025年6月6日，一纸来自上海市黄浦区人民法院的限制消费令，将沉寂许久的凯石基金管理有限公司（下称“凯石基金”）董事长陈继武推向风口浪尖。天眼查信息显示，上海市黄浦区人民法院下达限制消费令，对上海凯石财富基金销售有限公司（下称“凯石财富”）采取限制消费措施，限制该单位及单位法定代表人陈继武不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。

更令人震惊的是，这已是陈继武年内第二次被列为限高对象。天眼查司法记录显示，2025年5月20日，因上海凯石益正资产管理有限公司（下称“凯石益正”）未履行法律义务，上海市浦东新区人民法院同样对时任法定代表人陈继武发出限制消费令。

限高令“双袭”董事长

法院文书揭开了此次限高令的完整链条：上海市黄浦区人力资源和社会保障局于2025年5月14日向法院申请行政强制执行，事由直指凯石财富未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。

随后，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对凯石财富采取限制消费措施，限制该单位及单位法定代表人陈继武不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。

值得一提的是，该限制消费措施自限制消费令发出之日起生效，履行完毕生效法律文书确定的义务后解除。如违反限制消费令，经查证属实的，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

此外，这已是陈继武年内第二次被列为限高对象。天眼查显示，2025年5月20日，因凯石益正未履行法律义务，上海市浦东新区人民法院同样对时任法定代表人陈继武发出限制消费令。

凯石基金对《华夏时报》记者表示，此次事项不是由凯石基金公司引起的，而是凯石基金公司股东持股的其他企业引起的。该事不会对凯石基金公司日常业务及旗下产品运作产生影响。同时凯石基金表示，会一直秉承投资人利益至上原则，努力提升自身投研水平，继续谨慎勤勉地为持有人服务。

法律视角下的连锁困局

北京京本律师事务所主任连大有从法律视角深度剖析了公募基金公司及其法定代表人被限制高消费可能引发的行业连锁反应。

连大有律师告诉《华夏时报》记者，当公募基金公司及法人被限高后，首先其日常运营将面临直接挑战。比如商务出行方面，相关主体乘坐交通工具时不能选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，也不能乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。这意味着在商务出行时，无法选择较为舒适和高效的出行方式，可能会增加出行时间和成本，影响工作效率。

再比如会议与活动方面，连大有律师表示，限制高消费令禁止在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费。如果公司需要举办会议，可能无法选择高档的会议场地，需要寻找更经济实惠的场所，这可能会对会议的规格和效果产生一定影响。另外，在接待客户方面，公司无法提供高档的餐饮、住宿等服务，可能会给客户留下不好的印象，影响客户关系的维护和业务拓展。

“限高令会通过中国执行信息公开网公开，企查查、天眼查等平台查询公司信息时也可直接看到被限高。”北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领补充表示，合作方以及客户看到这些信息会对公司的诚信水平、资金状况、履约能力产生严重质疑，进而影响到公司业务的开展。

信任危机传导至投资者端

以凯石财富这类基金代销公司为例，赵占领律师进一步分析了限高对代销渠道合作的冲击。他告诉《华夏时报》记者，渠道通常会对合作机构的合规状况进行调查了解，公司被限制高消费意味着公司存在着诚信问题及资金问题，这就削弱了银行、券商等渠道对公司的信任度，导致渠道对代销协议是否签订、已经签订的能否正常履行及是否续签产生质疑。

此外，在新基金发行方面，赵占领律师也表示，新基金发行通常还需要向监管部门或行业协会备案或审核，公司的限高记录则会被重点关注，可能会影响基金的正常发行。

更为严峻的是，连大有律师强调，限高可能引发投资者信任度下降。一方面，投资者对被限高机构的信任度下降后，可能会担心基金公司的经营风险和投资管理能力，从而选择赎回存量基金。这种赎回行为可能会导致基金公司面临较大的流动性压力，尤其是当赎回规模较大时，可能会迫使基金公司抛售资产来满足赎回需求，进而影响基金的净值和投资收益。

另一方面，信任度下降会使投资者对新基金的认购意愿降低。在新基金发行时，投资者可能会更倾向于选择其他信誉良好的基金公司发行的产品，导致被限高机构的新基金发行困难。这不仅会影响基金公司的规模扩张，还可能进一步加剧其经营困境。

责任编辑：麻晓超 主编：夏申茶