北京律师解读：父母过世后，公证遗嘱如何直接决定房产归属？

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

父母离世，一套房产竟成兄弟姐妹反目的导火索。公证遗嘱能否一锤定音？赠与协议又该如何认定？今天，我们通过真实案例，揭开遗产继承纠纷背后的复杂法律较量。

案情梳理

（一）人物关系与遗产背景

张建国与李淑珍是夫妻，育有四个子女：长子张伟、次子张勇、女儿张丽、小女儿张敏 。2009 年 2 月 25 日，张建国离世；2018 年 9 月 10 日，李淑珍也离开了人世，二老生前均未留下遗嘱和遗赠。他们留下的核心遗产，是位于北京市丰台区的一号房屋，该房产于 2002 年3 月 28 日登记在张建国名下，建筑面积 61.8 平方米，属于夫妻共同财产。此外，李淑珍去世时还留下存款、现金及抚恤金，一场围绕遗产分割的家庭纷争就此展开。

（二）当事人诉辩主张

原告主张（张伟、张勇、张丽）：张伟、张勇、张丽向法院起诉，要求依法继承父母遗产一号房屋 。他们表示，父母去世后未留遗嘱，该房产作为夫妻共同财产，四兄妹应按法定继承分割。但张敏拒绝配合办理相关手续，无奈之下只能诉诸法律 。

被告抗辩（张敏）：张敏坚决不同意原告诉求，提出三点理由：

公证遗嘱效力：母亲李淑珍留有经北京市某公证处公证的遗嘱，明确将一号房屋中属于她的份额全部由自己继承，该遗嘱合法有效 。

赠与协议约束：大哥张伟曾于 2014 年 9 月 27 日签署赠与协议，承诺在父母百年后将自己应继承的房屋份额无偿赠与自己，且该赠与不可撤销。张敏认为，此赠与基于自己放弃另一处房产拆迁利益作为交换，属于财产利益交换，张伟无权反悔 。

赡养与居住情况：父亲去世后，母亲一直与自己同住，由自己一家负责照料直至离世 。一号房屋是自己唯一住房，而三位原告成家时均已分得独立住房，自己不应被排除在外。此外，她还指出母亲去世时留下的存款、现金及抚恤金由张丽保管，要求在本案中一并分割 。

（三）关键事实认定

房产归属：一号房屋为张建国与李淑珍夫妻共同财产，登记在张建国名下 。

遗嘱与赠与：

李淑珍的公证遗嘱明确将其房产份额留给张敏，三原告认可遗嘱真实性 。

张伟签署的赠与协议承诺将其继承份额赠与张敏，各方认可协议真实性，但张伟主张撤销赠与 。

存款争议：李淑珍留下的存款、利息、抚恤金、丧葬费共计309,175 元由张丽保管 。张丽称部分钱款用于家庭支出，但张敏仅认可支付保姆工资、母亲生活费及丧事费用，对其他支出存疑 。

房屋估值与继承意愿：四兄妹均认可一号房屋市场价值 300 万元，并同意继承份额为：张伟、张勇、张丽各占 10%，张敏占 70% 。

案件分析

（一）法律适用原则

本案依据《中华人民共和国民法典》继承编、物权编及合同编相关规定，核心判断遗嘱效力、赠与协议可撤销性及遗产分割方式。

（二）争议焦点解析

公证遗嘱的优先性：根据法律，公证遗嘱效力优先。李淑珍的公证遗嘱符合法定形式，明确处分其房产份额，合法有效，故其份额应按遗嘱由张敏继承。

赠与协议的可撤销性：虽然张伟签署赠与协议，但房产属于不动产，其权利转移以登记为准 。因双方未办理物权变更登记，赠与财产权利未转移。且该赠与协议不属于公证赠与或具有公益、道德义务性质的赠与，根据法律规定，张伟有权在权利转移前撤销赠与 。张敏主张协议为财产交换，但未提供证据，法院不予采信 。

存款分割规则：对于有争议的存款，张丽需对支出承担举证责任 。因她仅提供手写明细，无其他证据佐证，法院仅认可双方无争议的支出部分，剩余款项按法定继承由四兄妹均分。

裁判结果

法院判决：

一号房屋由张伟、张勇、张丽各继承 10% 份额，张敏继承 70% 份额 ；

张丽在判决生效 7 日内，分别向张伟、张勇、张敏支付 64,224.75 元 。

案件启示

（一）遗嘱规划要趁早

提前订立遗嘱能避免家庭纠纷，公证遗嘱效力最高，建议涉及大额财产时优先选择 。遗嘱内容需明确具体，避免模糊表述引发争议。

（二）赠与协议需谨慎

不动产赠与未登记前可撤销，涉及重大财产赠与时，建议及时办理过户或公证 。若为附条件赠与，需明确约定条件并留存证据。

（三）财产支出留凭证

处理遗产相关支出时，务必保留发票、收据、转账记录等凭证 。缺乏证据可能导致支出不被认可，影响遗产分割结果。

遗产继承不仅关乎财产分配，更牵扯亲情冷暖 。如果您正面临继承难题，或对遗嘱、赠与等法律问题有疑问，欢迎咨询专业律师团队，我们将为您提供精准、有效的法律解决方案，守护您的合法权益。（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）