亲戚有娃要报高考志愿，建议先看看这篇文章

编者按

上周C计划发布了一篇讨论。文章建议优先考虑“兴趣”，并列举了霍兰德的六大职业类型。小编也把这个建议分享给了刚刚结束高考的表弟。但表弟说：“姐，你是第10个给我建议的人了。班主任、我爸、姨妈、论坛老哥......有说学校，有说专业，还有说就业。兴趣，我也知道重要，但有这么多东西要想，我脑子都炸了”。

确实，我们做某些重大决策，总要综合考虑很多因素：找工作要考虑城市、行业、薪酬、职位；生孩子要考虑经济条件、照料人、居住空间等。当影响因素众多时，如何更理性地做决定？

今天C计划为大家介绍一个思辨工具：赋值法，它将帮你梳理所有需要考量的因素，并通过打分方式更直观地展现对决策的影响力，帮助你理性做决策。（这个方法来自C计划主创新书《学会思考》第13章，书中还有更多案例和工具，感兴趣就戳链接购买吧）

省流版：

1.赋值法是什么？

赋值法就是做决策前，列出所有影响因素，分配权重，然后列出备选方案。评估每个因素在备选方案里的具体表现，将整个分析过程量化，计算加权分数，最终选出得分最高的方案。

2.使用赋值法有哪些步骤？

①列举因素；②决定权重；③赋值评分。

3.使用赋值法的注意事项。

①对影响因素考虑不周；②权重分配不当；③缺乏评分的细化标准。

列举影响因素

我们还是以表弟为例。

表弟找了老师估分。参考往年分数线，表弟的分数在广东省外可以报读某普通本科院校非热门专业（A），在省内可以选择某专科院校热门专业（B）。表弟出生广东省某三线城市，家庭条件不错。父母希望他选一个适合考编的专业（比如A专业），找一份稳定体面，薪酬不高的工作。但表弟自认为不擅长读书考试，想找“不太需要看书”的专业，也希望未来能在其他行业领域做职业探索；对于喜欢的职业类型，表弟没有表现出明确的倾向，但他非常善于跟他人聊天交流（偏向社会型，喜欢与人交往，关心社问题）。对于城市的文化氛围，表弟享受所在城市的悠闲氛围和美食，没有去大城市卷的欲望。所以他更倾向选择专业B。至于出国留学，表弟和父母都没有兴趣。

表弟该怎么选呢？

我们先把需要考量的因素列出来：

（1）学历层次

（2）专业选择

（3）个人兴趣

（4）城市偏好

（5）家庭支持

（6）职业发展

这个步骤的难点在于，参与决策的人要尽量考虑全面。这需要我们对相关议题有一定的理解。所以在这个阶段，因为接收过多信息导致“脑袋炸了”，也许并不是坏事~

决定权重

第二步要做的是，给每个因素分配权重。

1.当个人决策时：由决策者主观决定权重如何分配。表弟虽然还未进入社会，但他已经是成年人了，他希望通过这次决策证明自己的成长。这需要决策者对自己的价值观、需求有所洞察和反思：这个因素是不是重要，有多重要。越重要的因素,被分配的权重越大。最终各个因素分配的权重加起来应该是100%。

2.当多人决策时：比如丈夫想出国定居，参与者就包括夫妻，孩子也应有话语权。在这种情况下,每个人都需要根据自己的情况分配权重,最终每个因素的权重可能是每个人分配权重的平均值,这也能避免“谁的想法更重要”的矛盾。如果某位领导、专家,或者某个成员在决策问题时有更大的话语权、想法更重要，也可以给其赋予更高的权重。

3.权重分配有时也有既定的参考标准。在行业比赛的评奖标准中,权重分配可能是基于行业、比赛多年来的专业积累制定的，每个评委都会提出意见，但不能完全决定评选标准。奥运会里的跳水比赛、体操等都是典型案例。

表弟需要从以上六个选项中，选择自己最看重的2-3项。在这过程中需要注意：

①尽量选出最重要的因素，避免权重过于分散。

如果每一项分配的权重差异不大，最后备选方案的得分也差不多，体现不出差异。

②考虑每个因素的可替代性

哪些因素是无法被替代的？比如当下的热门与非热门专业，可能在几年后发生反转。热门也并不等于于好就业，好就业也并不等于“一定能找到满意的工作”。所以在决策时不必在这一项上放过多的权重。

③不要忽略一些习以为常的因素

对于城市选择，表弟更多考虑美食和城市文化。但一二线城市能提供的职业机会，会比三四城市多，对于想做职业探索的表弟来说，城市对职业的影响，权重应当加大。

综合以上分析，表弟最终写出了一个权重计算表：

/以上案例仅用于说明赋值法使用/

/《请回答1988》剧照/

赋值评分

表弟还需要在充分了解两个备选项具体情况的基础上，给它们打分。每一项满分可以是10分，如果某一项权重为0，也可以不给这一项打分。

在打分时，要注意以下三点：

(1)尽量破除偏见,多了解事实信息

比如，认为专科学校比本科学校，在学历层次上低，在资源上也较差。但如果专科学校在本地有大量的对口企业，其资源未必不如省外本科院校。行业内的数据、排名等，或教育局、统计局的相关公开数据，都具有参考意义。

(2)对于有利因素,分越高越好;对于不利因素,分越低越好

比如表弟不擅长读书，如果某备选专业的学习难度较高，有大量理论学习，那该专业在这一项的得分就低，反之就高。

(3)结合自己的实际情况打分

比如某大型国企特别需要某个专业的学生，但要打多少分，要考虑所在学校层次，个人资源背景等。

在分配完影响因素的权重后，表弟将A专业（省外普通本科院校非热门专业），B专业（省内专科院校热门专业）带入进去：

表弟拿着上表，在家庭会议上重新与父母做了沟通，父母也理解了他的选择。他们决定优先考虑更高分的B专业，同步找个周末再去学校实地看看，等高考出分后再做最终决定。

事后表弟表示非常惊喜：没想到从“混乱”到“清晰”只需要半天时间，而且从前跟父母聊天，“高考志愿”一定是雷区，但现在大家能心平气和地坐下来谈谈。这个表格看似内容繁多，还涉及计算，但实际是帮助自己一步步理清价值观和人生方向（偷偷说一句，除了分配权重是表弟自己决定的，其他都是AI帮忙罗列计算的）。如此理性思考后，无论做哪种选择，心中都更有底气，遇到困难也不会怨天尤人，而是积极地去寻找解决方案。

其实除了高考志愿，我们人生还有很多决策都需要用到赋值法：比如工作是留在大城市还是小城市；是要定居国外还是留在国内；孩子该去公立学校/私立学校/出国留学/创新学校......在使用赋值法过程中，也有些细节需要注意：

①对影响因素考虑不周：我们更容易列出自己熟悉的影响因素，但可能考虑得不全面，或是影响因素太宽泛，需要进一步拆分细化。比如在面试时，我们可能被某个候选人的表达能力吸引，但是没有去了解对方的合作能力。这个可以像表弟那样，多渠道采集信息，同步让AI帮忙搜索罗列。

②权重分配不当：在现实生活中,人们很容易分配平均权重,觉得每个方面都重要。但如果我们更理解问题的本质、更理解自身的价值观念,就更能区分出哪些更重要。

例如,给论文评分时,教师给批判性思考赋于40%的权重,远高于并排第二位的论文组织、核心观点和对结论的解释。这是因为教师认为“批判性思考”在论文写作中是最关键的,最能体现出质量差异。

面对个人职业和生活的决策,我们需要了解自己的价值观:什么对我们是重要的?有多重要?

面对公共领域或职场的决策,我们需要理解决策的本质,知道好的决策背后最重要的影响因素是什么。

③缺乏评分的细化标准

在评价某位面试候选人时,如果思维能力这项的满分是5分,那我们给候选人打4/3/2/1分的相应标准是什么?

只有个人决策时，打分主观是可以理解的。但如果我们要参与制成行业标准,就要对不同分数等级做出细致的描述，为参与决策的人打分做出更具体的指引，让分数背后也有理据支撑。最典型的例子就是高考作文评分标准。高考作文会对作文内容、表达、发展等级等多个因素进行打分。在【表达项】单项下又再分四个等级。一等（20-16分）的要求是“结构严谨，语言流畅，字迹工整”，二等（15-11分）的要求是“结构完整，语言通顺，自己清楚”。

有了这样细化的标准,决策者打的分数往往更加公允。被评价的候选人,也能更清楚自己的优劣,有了更明确的进步方向。

以上就是关于赋值法的介绍，你学会了吗？一时没掌握也没关系，只要我们在生活中有意识地应用批判性思维，我们就比能仅“依靠直觉”生活，更有机会过上我们想要的，更有自主权的人生。

(以上部分内容节选至《学会思考》)

文案：南木
排版：番茄

C计划9年潜心打磨一门课

C计划思辨直播课， 以批判性思维和经典书深度阅读为核心，帮助孩子懂阅读、爱思考、善沟通、会选择、负责任，适合小学一年级到高中学生。

部分级别真的售罄啦！点击这里了解课程信息，越早购买，优惠越大。 ⬇