2025年高考语文作文试题的逻辑分析（3）北京卷作文材料（1）

一、北京卷作文题目

从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。将题目写在答题卡上。不透露所在区、学校及个人信息。

（1）运动员在中长跑时会出现“极点”反应：呼吸艰难，四肢乏力。但通过调整节奏、激发斗志，越过极点后，身体会重获活力，奔跑会进入新阶段。这样的现象被称为“第二次呼吸”。其实，很多领域都存在类似现象。

请以“由‘第二次呼吸’说开去”为题，写一篇议论文。

要求：论点明确，论据充实，论证合理；语言流畅，书写清晰。

（2）生活中，到处都有数字在闪耀，如比赛记分牌、新年倒计时、车站电子时刻表、智能家电显示屏等。数字闪耀之时，可能是激动的时刻，可能是收获的见证，也可能是幸福的日常……

请以“当数字闪耀时”为题，写一篇记叙文。

要求：思想健康；内容充实、合理，有细节描写；语言流畅，书写清晰。

二、题目中可能存在的逻辑陷阱

本文针对材料（1）极点反应进行分析，下一篇文章将对材料（2）进行分析。

首先简单聊聊极点反应（第二次呼吸）。

“第二次呼吸”是体育运动领域的一个生理现象，涉及到身体的生理状态、心理调节以及运动技能的综合影响。它的形成机制是生理上的疲劳导致“极点”，而通过调整呼吸、运动节奏和心理状态，使身体能够适应并克服疲劳状态的过程。

这种生理现象的核心因素是基于特定生理机制的动态调整过程。

如果把中长跑的“极点”反应类比到其他领域（如工作、学习、创业或社会领域），虽然能提供一种鼓舞人心的叙事（比如“坚持就能突破困境”之类的“鸡汤”），但这种类比可能存在严重逻辑缺陷。这些逻辑缺陷主要源于该现象的生理特异性、可预测性、机制和结果完全不适用于其他领域。

忽略本质差异导致不当类比

“极点”现象是身体在运动的某一时间段，肌肉及其他内脏器官因疲劳或能量供应不能满足需要，带来的一种生理反应，是一种身体机能的暂时性失调。

其他领域的各种不适或困难、问题等的形成机制可能更为复杂。比如认知、情感或社会领域等方面的问题往往来自个体的心理、社会或其他系统性的综合作用，这些因素往往存在关复杂的相互影响关系，而非单纯的生理反应。

如果与其他领域的现象直接类比，则可能忽略了后者的相关因素复杂性，导致不当类比的逻辑谬误。

混淆偶然性与必然性的差异

跑步时发生“极点”现象通常有规律可循，大多数运动员都能通过训练进行预期和克服。但在其他领域，影响因素往往是随机的、因人而异的，或者根本毫无规律可言。

错误类比通常导致错误结论，其他领域如果盲目突破极点，往往使问题持续恶化或反复出现。

（图片来自网络）

忽略个体差异

不同的人，运动极点出现与克服并不相同。在其他领域相关的因素会更多更复杂，根本就不可能用相同的方式来解决。

把复杂性问题进行简单归因

把极点现象类比到其他领域，可能导致对其他领域的复杂因素过度简化，忽略问题的复杂性和长期性，不利于解决问题。

隐含错误前提

把极点现象类比到其他领域，存在着一个隐含的错误前提：假设所有困难都遵循“先苦后甜”模式。现实生活中，困难的发生往往是随机的、因人而异的，或根本不遵循“克服困难后必然好转”的规律。强行进行类比很可能带来一个误解——“再坚持一下就能好转”，实际上，坚持错误的行动会带来更大的伤害。

过度强自我调整和意志的作用

克服“极点”主要依赖个人技巧性地调整（如减速、深呼吸）和意志力，但这种做法在其他领域可能无法解决问题甚至完全无效。现实中许多问题的解决需要有外部支持、策略改变或系统性干预，而不仅仅只是依赖于“自我调整”或“激发斗志”。

盲目类比可能导致简化问题解决方法，忽略协作、学习或环境调整的必要性。特别是把问题的解决完全归因于个体自我调整能力或意志力，则会导致错误归因的逻辑错误，也会陷入失败的过错归因于个体不够努力的认知陷阱。

三、如何避免逻辑缺陷

虽然“极点”和“第二次呼吸”类比到其他领域，或许能给予人们激励（实际上是一种有毒的心灵鸡汤），但其中存在的逻辑缺陷可能掩盖现实问题的复杂性，导致对困难或现实产生误判甚至带来更大伤害等风险。

在实际应用这个类比（写作文）时，应当结合具体情境，避免简单化、一刀切的思维。

谨慎类比：这个类比适合短期、可控的生理性挑战（如健身训练），而非复杂领域。在其他情境中，必须运用逻辑思维，综合多因素分析和相应的专业评估。

改进类比：如果使用这个类比来进行论证，必须加入必要的限定条件，比如：“这种情况类似于‘极点’，但需考虑更多的因素（如外部支持、复杂机制等）”，或强调说明“坚持努力后如果没有‘第二次呼吸’，就必须对目标进行调整”。

对于个体而言，用极点现象来类比其他领域，还有更好的模型，比如心理学中的“抗逆力”（从困难中恢复过来的能力）或管理学中的“PDCA循环”（计划-执行-检查-行动）。

题外话：

回到本题的写作要求：

请以“由‘第二次呼吸’说开去”为题，写一篇议论文。

要求：论点明确，论据充实，论证合理；语言流畅，书写清晰。

作文材料中给了这样的提示“其实，很多领域都存在类似现象。”

这个提示实质上是给考生挖了一个大大的逻辑陷阱！

相似现象的背后，核心影响因素未必相同！这个话题可以参阅笔者关于“现象与本质”的系列文章。

一个不适合类比到其他领域的“极点”现象，却要求考生们去强行类比，真的替出题“专家”的智商和逻辑思维能力捉急！

我们的孩子们有足够的逻辑思维能力来避开那些可能的逻辑缺陷吗？

拭目以待吧。

如果你喜欢我的文章，恳求大伙多多转发。

“现象与本质”的系列文章