联大选出反华主席，不到2天安理会生变，傅聪：公道正义何在？

前言

德国前外长贝尔伯克如愿当选联合国大会主席，167票高票背后，是她多年“反华”立场赢得西方阵营力挺。可她刚坐上主席席，不到两天，联合国安理会便因一项关乎加沙局势的关键表决，再次陷入僵局。

中方当场发问：“公道正义何在？”

两天内的神奇巧合

说起来也够巧的，贝尔伯克6月2日刚在联合国大会主席的位子上坐热乎，6月4日安理会就来了这么一出戏，时间卡得就像事先商量好的，48小时，不多不少。

加沙停火草案，内容简单得很：停火，让救援物资进去，这要求过分吗？一点都不过分，孩子们没水喝，大人们没饭吃，医院被炸得七零八落，这种时候还有什么比人命更重要的？

可现实就是这么讽刺，14个国家都觉得没毛病，美国非要唱反调。

当时的场面，用"针落可闻"来形容一点都不夸张，各国代表的眼神都聚焦在美国代表身上，那种期待和失望交织的神情，像是在看一场早就知道结局的悲剧，美国代表举起手的那一刻，一票否决，草案死翘翘。

当地时间6月4日下午，美国常驻联合国代表团临时代办谢伊投出否决票

傅聪坐不住了，这位中国常驻联合国代表，平时说话温和得很，这回却像是被踩了尾巴的猫，当场连问三个问题："公道正义何在？国际法治何在？安理会权威何在？"

话音刚落，整个会议厅的气氛都变了，这不是外交辞令，这是真着急了，那种愤怒和无奈，隔着屏幕都能感受到。

要知道，这已经是美国第5次否决加沙相关提案了，9个月时间，5次出手，每次都是这套说辞：担心影响谈判进程，可谈判在哪儿？进程又在哪儿？这档子事儿，表面看是巧合，其实背后的水深着呢。

背后那些见不得光的算盘

贝尔伯克这个人，标签贴了一身，反华、反俄、挺以色列，立场鲜明得像打了广告，她能当上联大主席，德国政府没少使劲，要知道，原本的候选人施密德经验丰富、立场温和，德国愣是把人给换了，改推这位争议缠身的前外长。

为啥？因为她"够硬"，在德国绿党内部，贝尔伯克就是那种"价值观外交"的急先锋，对中国，她说过"无法想象与中国在同一个星球"，对俄国，她那句"360度转向"的几何学名言，至今还是外交界的笑柄。

更尴尬的是，她还得给自己纳粹军官祖父的历史背锅，虽说这不是她的错，但放在联合国这个以反法西斯为起点的组织里，总显得讽刺。

美国那边更有意思，国会山的金主爸爸们，游说集团的能量大得惊人，那些军工企业、能源巨头，还有亲以色列的政治行动委员会，每年往华盛顿砸下去的钞票，能堆成小山，总统想干啥，还得看这帮人的脸色。

为了中东那摊子利益，他们宁可让加沙继续流血，以色列是美国在中东扎下的一颗重要钉子，能源利益、美元体系的稳固，都系在这上面，这套逻辑玩了几十年，已经成了肌肉记忆。

最讽刺的是，连美国自己的外交官都看不下去了，国务院有官员私下里承认，以色列确实犯了战争罪，有个美国大兵更狠，跑到以色列使馆门口把自己点了，用命在抗议政府的立场，美国民众的良心都快被烤焦了，官方立场却依然纹丝不动。

这得多拧巴！个别国家的私心，正在把国际社会的底线一点点撕碎。

全世界都看不下去了

这次不一样，连平时不爱吭声的国家都坐不住了，投票前两天，已经有30多个国家提前站出来呼吁通过这份草案，什么非洲的、东南亚的、拉美的，不分阵营，声音都一致："加沙正在崩溃。"

墨西哥代表说，孩子没水喝，南非代表说，粮食进不去，印尼代表甚至直接念出联合国数据：170万人无家可归，80%以上基础设施瘫痪。

这不是政治问题，是生死问题，可美国代表团的回应依然是老调重弹：如果通过草案，哈马斯不会停火，这话一出口，很多国家代表的脸色当场变了，不是愤怒，是失望。

更直接的批评来了，玻利维亚代表说得痛快："14票赞成都挡不住1票否决？这不是民主，这是霸凌。"肯尼亚那边也憋不住了："我们要改革，这套制度已经代表不了全球大多数国家了。"

这已经不是质疑，是不信任，制度疲软，不是美国一家的问题，但美国正在把这种疲软放大，当一个带有明显政治偏见的人能当上联大主席，当一个常任理事国可以连续否决人道主义草案，联合国的权威就在一点点流失。

更要命的是，连联合国秘书长古特雷斯都破例了，这位平时讲话温和的老先生，公开质疑："当一个机制在关键时刻无法发挥作用，我们必须重新思考它的结构。"虽然没点名，但大家心里都明白他在说谁。他还说了句意味深长的话："我们是否还配得上世界的信任？"

这话，敲在每个国家的心里，也敲在联合国的根基上，觉醒的不只是发展中国家，更是对公平正义的渴望。

中国的底线和未来的路

傅聪的那三连问，不是一时冲动，是替全世界发展中国家说话，这位资深外交官见过大场面，平时说话都是四平八稳的外交腔，但这次不同，当着安理会所有成员的面，连问三个"何在"，那种愤怒和质疑，直击灵魂。

中方的意思很明确：发展中国家得抱团，推动联合国体系改革，让"全球南方"的声音更响亮，这不是什么新鲜话题，但现在的紧迫性前所未有。当否决权成了某些国家的"超级免死金牌"，当联合国变成少数大国的"话语权游戏场"，改革就不是选择题，而是必答题。

中国提出的方案很具体：提升发展中国家在联合国的话语权，推动安理会扩大改革，让更多国家参与全球治理，这听起来像是技术调整，实际上是在重新定义国际秩序的游戏规则。

这场较量，表面上是外交口水战，实际上是在争夺国际秩序的话语权，美国想继续当老大，维持现有的权力结构。

中国和一众发展中国家要的是公平，是真正代表全人类利益的多边主义，这不是零和游戏，而是关于未来世界由谁说了算的根本性问题，48小时内的这出戏，只是个开始。

联合国这套制度，到底是继续被少数几个国家绑架，还是真正代表全人类的利益，答案就在不远的将来。

傅聪的质疑声还在联合国大厦里回响，而世界各国的选择，将决定这个声音是被遗忘，还是成为变革的起点，这不是中美之争，是公道与霸权的较量。

结语

联合国的信任危机不是一天两天了，但这回的48小时连环变脸，把问题暴露得格外明显，当一个组织的公正性都成了笑话，它还能指望什么呢？

说到底，规则就是规则，不能因为你拳头大就可以随便改，贝尔伯克的上台、美国的否决，这些表面上看起来孤立的事件，实际上都指向同一个问题：当权力凌驾于规则之上，公平正义就成了奢侈品。

傅聪的质疑，问的不只是美国，更是在问我们每个人：这样的联合国，你还信吗？