罗振宇的价值被严重低估了 | MindCode 周报

你正在阅读的是《MindCode321》周报。

周报每周五发布，包括：3个我的想法、2个来自别处的启发、1个留给你思考讨论的问题。主题涵盖AI、脑科学、心理、创业。一般是这样，偶尔，某期周报里是别的东西。

周报力求简短，保证你在5分钟内读完。

以下是本期内容，我说的都是错的：

三个想法 想法1：AI时代，"播客式学习"将是一种重要的学习方式

你可能有过这样的体验：一本书看了几遍都看不懂，但如果有机会听作者（或其他人）做关于这本书的讲座，一场听下来，你多半能懂一些，如果还能重复听，往往最后能懂个七七八八。

杨振宁把这种学习方法称之为“渗透式学习法“。

不止听现场讲座如此，听音频往往能达到同样的效果，前提是这个音频也必须是讲座的录音，而非对书本内容的朗读。

更有趣的是，听音频一般不太累，你还有余力干点其他事——散步、做家务，甚至开车。

why？

有以下几个原因——

信息密度不同：书面文字信息密度高，需要全神贯注；音频信息密度要低得多，这给了大脑更多整合时间。

插一句，很多真正的做笔记的高手都知道，除非是参加考试，否则读书笔记最重要的作用不是事后用来复习，而是做笔记的这段时间里你终止了高密度的信息输入，并用书写的方式给了大脑反思和整合的机会。

音频学习是一种更“具身”的认知过程：声音的韵律、停顿会激活与动作相关的脑区，包括前运动皮层。fMRI研究显示听音频时大脑会产生"更多的整体皮层激活"。简言之，听音频能创造更多维的体验，而这些体验要么本身就是一种理解，要么能帮助你理解。

讲座音频的目的本就是为了让你懂：很多作者在写书时没有能力用“跟读者对话的方式”方式写作，甚至完全没有这方面的意识，总而言之，他写书的目的并不是为了让你懂，

但当作者在做讲座，或者进行面对面交流时，无论他多么不善表达、敷衍或者木讷，他都怀有让你懂的动机。这种动机差异会直接影响表达方式，使其带着交流感、对象感，进而帮助你理解。

基于上述3个原因，你可以得出一个结论：听音频学习，是一种有用的学习方法，而听播客则是比听其他音频更有用。

为啥是播客？因为播客正好是一种有对象感、交流感的音频。虽然博客中的两个或者多个对谈者并没把你当交流对象，但是你的镜像神经元会让你自动带入，仿佛参与其中。

这正是Google的NotebookLM如此受欢迎的脑科学原理，尽管它的开发团队未必一开始就明白这些，而多半是凭着直觉选择了这样的产品形态。

用播客来学习在过去只是聊胜于无的补充，因为你要学习的大部分资料并没有哪个播客会聊，但在AI时代，播客的制作成本大幅降低，用户可以高度自定制，播客式学习将成为一种重要方式。

想法2：你要常常提醒自己，AI是服务而非工具。

这里先尝试给服务下个定义，那就是：你需要完成一件事，但你选择自己不做而让别人来做，这个“别人”为你做事的过程和结果就是服务。

即，服务 = “别人” + ”为你做的事情“

注意，此处有一个“别人”。

如果你同意这个定义，并且也同意我们曾经反复说过的使用AI的基本方法是：“把AI当人”。

那么你自然可以得出结论，AI是一种服务。

是的，你当然也可以反驳说：把AI称为工具也没啥问题，毕竟工具也可以提供服务。

首先，工具提供的服务和人提供的服务是不一样的，其次，这里不是要激发你的二元对立思维，而是提醒你：鉴于大多数人在大多数时候还是习惯性的、不自觉的把AI看做是工具，因此常常提醒自己“AI是一种由'人'提供的服务”将对你很有价值。

想法3：罗振宇的价值被严重低估了。

如果仅仅从公司营收看，罗振宇的"得到"显然不算大厂。

但我认为罗振宇的价值被严重低估了。

除了给世界输出了一堆金句和各种“原创概念”外，他向这个世界输出了两个非常重要的东西。

一个是：稳定的频率。持续的、固定的做一件事，一锤子一锤子往这个世界灌注能量；

另一个是：大跨度的时间。在10年、50年、100年这样的跨度上去思考和行动，所谓发宏愿，竖大旗，跟时间做朋友。

我认为这是两个极重要的做事的门道。

到了AI时代，罗振宇的得到要么会飞得更高，要么会被干掉。因为AI本质上就是在做知识服务，这对得到既可以是直接的冲击，也可以是巨大的加持。

不过目前看，得到往上再发展一波的概率不小——至少Get笔记确实不错，几乎是我认为的国内目前最好的AI应用产品，虽然最近感觉它的模型效果下滑的厉害。

*注意，本条不构成对得到任何产品、订阅服务的推荐，也没有任何利益相关。

两个收获 收获1：

能完成复杂任务的智能体必定已经蕴含了一个世界模型。 by Jonathan Richens@Google DeepMind,《General agents need world models》

—— 这是一篇刚发表的论文，这里的复杂任务是指至少需要两步以上才能完成的任务。这里的世界模型准确讲是指“至少对世界的某一个部分（不是全部）有准确理解”的AI模型。关于世界模型还可以同时参考阅读。

收获2：

极端太有诱惑力了，它的确定性、以及确定性带来的自信，它的简单，以及简单带来的省心，它的易辨识，以及因辨识度所迅速集结的情感群体，真的是太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离，不用根据路况不断调整方向，不用经受自我怀疑的折磨… by 刘瑜

—— 这是刘瑜被引用的较多的一段话，很值得一读和用来自查自省。但要注意，这段话的逻辑实际上是有缺失的，需要加上原始采访稿中刘瑜接下来说的另一番话才会比较完备。我初次仅看到这段话时，以至于对刘瑜的学水平产生了怀疑，直到看到完整版。

极端如此有诱惑力是因为背后有大脑的生理原理作支持，是进化的结果，因此，要解决极端带来的问题，几乎不能靠客观、理性，而是需要跳出当前维度，在其之上的寻找、建立结构。

一个灵魂拷问

你是更喜欢把文字变成播客，这样信息密度更低更容易懂，还是喜欢把播客转成文字，这样信息密度更高更省时间？点击右下角气泡按钮，发表你的喜欢。

PS. 最后，照例补一句：我说的都是错的。

欢迎在评论区发表你的观点和洞察，但注意，所有在评论区留言“标题党”的人会被永久拉黑，MindCode致力于保持小众，如果一个标题让你惊诧，只有一个原因，那就是：我真诚地认为世界从某个角度看，跟你想象的不一样。而这是MindCode始终致力于带给你的价值。

文兄是谁？

科技领域连续创业者（目前在AI+心理领域），中美3家AI公司的GPT战略顾问，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人，CEO心智与战略教练。未来一段时间，也许你关注的某些重要的AI产品，或某些备受关注的项目融资，背后就有他身影。

MindCode是什么？
一个刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。日常发短篇，偶尔有深度长文。关注：AI、脑科学、心理学、创业等。由于在几个关联领域都有很深入思考，关注者中不乏顶级牛人，比如xxx和xx。

AI时代，读他人之未读对你很重要。关注并发送“1”可加讨论小群，还可参加“读完周报再来聊聊”的闭门交流会。