独家丨商战双方最新回应，华熙生物：反对成分“名称游戏”

21世纪经济报道记者 凌晨 西安报道

巨子生物（02367.HK）成分含量争议仍在持续。

6月4日，巨子生物官微披露重组胶原蛋白产品检测结果。其中提到四家检测机构分别使用不同的检测方法，最终得出成分含量均大于0.1%的结果。同时，该公司否认“虚假宣传”。

延续5月底以来的数次交锋，“大嘴博士”于6月5日上午发布了最新回复。其对于检测方法使用、检测机构情况再抛质疑。

双方各执一词，诸多疑问无法解答，信任危机仍在持续。

巨子生物为何不正面回应，博主及消费者对于匿名三方检测机构的身份质疑？“大嘴博士”自称也在进行交叉测验及送检其他同类型产品，为何不拿出最新的交叉检测及相关报告？

截至6月6日12:00，巨子生物股价下探至59.55港元/股，总市值缩水至637.7亿港元。较此前超900亿港元市值高点，已跌去近300亿港元。

关于检测方法质疑、重组胶原蛋白与胶原蛋白区别、华熙生物旗下产业布局等争论，21世纪经济报道分别向巨子生物、华熙生物（688363.SH）发去采访邀约。

截至6月5日晚，巨子生物公司人士回应：“目前不接受外部采访。”

华熙生物对21世纪经济报道做出独家回复，以下为采访实录。

21世纪：2022年8月，华熙生物对外宣布将胶原蛋白视为继透明质酸之后的第二大战略性生物活性物，此前还曾收购一家胶原蛋白企业51%的股权。公司如何看待未来胶原蛋白市场发展？

华熙生物：需要说明的是华熙生物此前投资的重组胶原企业益而康，主要产品为骨科的三类医疗器械注射产品，并非涂抹类护肤品。

我们所说的胶原蛋白和“重组的”胶原蛋白不是一个概念，“重组的”胶原蛋白多数情况下依然是多肽，并不能“重组”为胶原蛋白。华熙生物反对的是这类名称游戏，从来反对的不是胶原蛋白的科研和产业转化。

21世纪：公开资料显示，玻尿酸和重组胶原蛋白均为具有填充、修复功能的生物材料。如何看待两种成分在产品应用及市场中的区别？

华熙生物：透明质酸和胶原蛋白都是人体重要的物质，透明质酸与胶原蛋白的互动，构成了细胞外基质ECM功能的核心，这两个物质形成了信号共生、力学共生、病理共损的三重关系：

（1）在力学层面，HA凭借其卓越的高保水性和粘弹性，在细胞外基质（ECM）中形成凝胶网络，为胶原纤维的有序排列和组织提供重要的物理支撑；同时，作为主要的结构蛋白，胶原蛋白赋予皮肤关键的抗张强度。HA与胶原蛋白紧密协作，共同构筑皮肤的支架，维持其固有的紧致与弹性。

（2）在信号层面，HA作为重要的信号分子，通过与成纤维细胞表面的主要受体CD44结合，调控细胞分化、迁移、生长、细胞骨骼重构等多种生物学功能，这会间接调控包括胶原蛋白在内的ECM成分的合成。另一方面，胶原蛋白降解产生的生物活性肽段，特别是像脯氨酸-羟脯氨酸（Pro-Hyp）这样的二肽，被实验证实能够刺激成纤维细胞增殖并显著促进HA的合成，尤其能上调HA合成酶（HAS2）的表达。这种HA和胶原蛋白及其降解产物之间的双向分子对话，形成了一个动态反馈机制，对于ECM的持续更新和功能维护至关重要。

（3）病理共损层面，当皮肤暴露于紫外线辐射或遭受慢性炎症等外界压力侵袭时，这些因素会激活ECM降解酶（如基质金属蛋白酶MMPs），加速HA和胶原蛋白的分解，并抑制其合成。HA和胶原蛋白结构的同步受损导致ECM力学性能显著下降，皮肤的屏障功能随之衰退，从而加速了皮肤的内在和外在老化进程。

21财经：在国标未出台的背景下，如何看待郝宇和巨子分别使用的检测方法争议？

华熙生物：郝宇博士作为行业资深研发和科普专家拥有广泛的行业认知度和影响力，相关行为是在有检测报告的情况下实名公开对相关企业提出问题，属于以科学专业方法维护消费者的基本安全和相关权益。

华熙生物尊重科学讨论，欢迎行业企业和社会各界在检测后参与到交叉验证中，也坚信监管部门会本着科学检测结果维护消费者权益和市场基本秩序。

21财经：公司在《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声明》中提到：“正如郝宇博士所说，我们不是在检测什么神秘的暗物质，我们只是在检测一个普通的蛋白质，根本无需等到“标准之争”尘埃落定时再做出结论。这才是三聚氰胺事件带给我们的历史教训和未来警示。”对上述说法，如何回应？

华熙生物：一个行业的安全与繁荣，需要检测机构、专业人士与媒体等生态伙伴的参与，需要一个不把吹哨人视同造谣者的环境，三聚氰胺事件并非是我们缺乏检测这一有害物质的技术手段，而是有不良企业利用了检测标准的漏洞，今天我们更要防止个别企业与少数不纯洁的学者结合，操纵标准讨论，炮制出对少数企业有利而对整个产业发展和全社会不利的标准。并用“标准之争”“商战之争”掩盖一个企业基本的产品安全与价值承诺。