解绑女乘客和女司机，走不出性别怪圈的滴滴打车

关注黑糖文字局，看到时事民生的不同声音。

如果你喜欢我的文字，请赞赏作者或点赞转发，十分感谢。

2024年6月26日，滴滴在APP内发起"公众评议会"，邀请用户投票选择应该推出的产品功能。一周后投票结束，共有75847人参与。

女乘客可选女司机功能以24.2%的得票率位列第一。

8月21日，滴滴根据投票结果完成了该功能的初期开发，并在部分城市进行小范围测试。到了2025年3月24日，滴滴再次宣布开启限量内测招募，这个"票选第一"的功能却始终在小范围测试中兜圈子，迟迟无法大规模推广。

终于到了昨天，根据网友反馈，滴滴疑似在线上平台取消了这个功能。

滴滴这次学会了跟它平台上那些老司机一样的技能——绕路。当时怎么大张旗鼓地宣传这是用户投票第一的功能，现在就在小范围测试里有多打脸。

用户投了票，滴滴也开发了需求，但将近一年过去，绝大部分用户依然用不上这个"最受期待"的功能。

阿糖认为，要理解这个功能为什么会出现，我们绕不开这两年的性别舆论环境。

人们在滴滴这样的平台上每日出行上亿次，司机与乘客的关系成为女性用户关注出行安全的焦点，各种关于网约车安全的讨论层出不穷。滴滴的产品经理们看着用户反馈，觉得推出女司机服务既能解决实际问题，又能获得正面宣传，简直是一举两得的好买卖。

这个功能背后暗示了一个前提：男司机对女乘客构成潜在威胁，所以需要女司机来"保护"女乘客。

但问题在于，这种假设忽略了一个基本事实：不管是男司机还是女司机，都需要在这个平台上谋生，都要面对复杂的乘客群体，都要在有限时间内完成尽可能多的订单。

十个月过去了，女司机服务为什么还在"小范围测试"？官方当然不会给公众完整的决策路径，但我们可以从蛛丝马迹中看出端倪。

首先是幸存者偏差问题。

二战时，军方发现返航战机机翼弹孔很多，想加强机翼装甲。统计学家指出，真正需要加强的是弹孔少的部位，因为那些部位中弹的飞机都没能返航。

对打车软件来说，道理相同。那些会投票、会投诉、会在社交媒体表达意见的用户，往往不能代表全体用户的真实需求。打车是刚需服务，绝大多数用户用完就走，属于"无声的大多数"。

真正会写性别问题导致投诉的，往往是遇到极端情况的用户，或者本身比较挑剔的用户。这部分用户的声音可能被产品经理误判为"用户的普遍需求"。尽管有7万多人参与投票，但这相对于滴滴数亿用户来说，仍是极小的样本。

其次，功能的运营成本远超预期。要维持一个女司机池，需要额外的调度算法、客服支持、质量监控等资源投入。滴滴承认该功能测试过程中面临女性司机车辆供给不足等问题，在高峰时段可能出现叫车时间长、匹配不成功等情况。

但阿糖认为，最有意思的还是女司机这个群体本身的特点。

目前滴滴平台有超过60万女性司机，其中79%是家庭唯一收入来源，56%全年无违章记录。这些数据看起来很漂亮，但在实际体验中，有些女乘客会发现女司机比男司机更难沟通。

这是因为女司机本身在营运上，是个更特殊的个性群体。会选择开滴滴谋生的女性，往往具有比较强的独立性和韧性。她们需要在传统上由男性主导的行业中立足，需要应对各种复杂路况和乘客，需要在深夜还能保持警觉。

这样的女性，性格上往往比普通男人更为刚猛，对某些女乘客的"无理要求"容忍度可能更低。

相比之下，许多男司机反而表现得更随和，更愿意满足乘客的额外要求。当女性乘客期望女司机会"更加理解"她们时，现实可能让她们失望。女司机们同样要面对生活压力，同样要考虑运营效率，同样不会对挑剔乘客有额外耐心。

这就形成了悖论：女性乘客幻想当中的女司机服务，是为了让自己安全、更舒适，但实际体验可能恰恰相反。

最后，女司机功能的反复测试，反映了中国互联网公司产品决策的普遍问题：为了迎合舆论而匆忙推出功能，却没有充分考虑长期运营成本和用户体验。

打车软件的核心价值很简单：帮助用户安全、快速、便宜地从A点到达B点。任何偏离这个核心目标的功能，都应该被谨慎对待。但在当今互联网环境下，"简单"反而成了奢侈品。

产品经理们承受着巨大的KPI压力，需要不断推出新功能证明自己价值。投资人要看增长数据，媒体要找炒作话题，用户要求个性化服务，监管部门要求承担社会责任。在这些复杂利益诉求下，产品经理们往往选择最"安全"的路径：什么声音大就做什么，什么能获得正面报道就做什么。

但这种做法的后果是：功能越来越多，用户体验越来越差；宣传越来越响亮，实际价值越来越小；公司看起来越来越"有社会责任感"，但商业模式越来越不清晰。

在这个议题里，阿糖又无法免俗地要搬出微信作为标杆了。

从2011年发布至今，微信的核心功能几乎没有大的变化。虽然偶尔也会增加新功能，但基本都围绕"社交和支付"这两个核心需求展开。

更重要的是，微信从来不会为了迎合舆论而匆忙推出功能。当用户抱怨微信没有"已读回执"时，微信没有添加；当用户要求"消息撤回"时，微信观察很久才小心翼翼地添加，还设置了时间限制。

这种"无为而治"的产品哲学看起来很佛系，实际上却是最聪明的做法。它避免了为短期舆论压力而做出可能影响长期用户体验的决策。

相比之下，滴滴的产品策略显得过于急躁和短视。总是急于响应各种外部声音，却很少静下心来思考：这个功能真的有必要吗？它会不会带来新问题？我们有足够资源维护它吗？

滴滴确实有自己的苦衷。作为出行服务公司，它需要面对比微信更复杂的社会责任和监管要求。安全问题、司机权益、乘客体验、城市交通管理，每个方面都可能引发公众关注。

但正因为如此，滴滴更应该保持产品策略的稳定性和前瞻性。每个新功能的推出，都应该经过充分论证和测试；每个功能的调整，都应该有合理解释和过渡方案。

从女司机功能一年多来的处理方式看，滴滴显然没有学会这一点。依然在用"救火"方式处理产品问题：出现舆论压力就推出新功能，发现问题就反复调整。这种做法不仅损害用户信任，也浪费大量开发和运营资源。

更深层的问题是，滴滴的这种产品逻辑反映了整个中国互联网行业的浮躁心态。在过去十年中，中国互联网公司习惯了"野蛮生长"模式：先占领市场，再优化产品；先获得用户，再考虑体验。这种模式在行业初期确实有效，但当市场逐渐成熟、用户需求趋于稳定时，问题就暴露出来了。

用户不再满足于"能用就行"，开始追求更好体验、更稳定服务、更一致品质。在这种背景下，那些依然热衷于"微创新"和"快速迭代"的公司，反而可能失去竞争优势。

滴滴的女司机功能，本质上就是这种"微创新"思维的产物。它看起来很有创意、很有社会价值，但实际上既没有解决真正的用户痛点，也没有为公司带来实质性商业价值。它的存在更像是"政治正确"的装饰品。

要破解兜圈子的魔咒，滴滴需要重新明确自己的核心价值定位，坚持为特定用户群体提供特定价值，而不是试图成为"万能的出行平台"。

也许，最好的产品策略就是没有策略——专注做好最基本的事情，其他的一切自然会水到渠成。

就像那些最优秀的司机一样，我们从不记得他们的驾驶技巧，不反感他们的服务和沟通，不挑剔他们的好评和参数，只是轻声道谢，然后各奔前程。

（完）