因为支持他，于东来得罪了董宇辉的“丈母娘”！3位大佬上演流量时代的滑稽时刻！

5月的最后几天，一场由网络言论引发的舆论风暴在社交媒体上掀起轩然大波，涉及三位公众人物——聂圣哲、董宇辉和于东来。这场风波的核心在于聂圣哲对董宇辉的公开贬低，以及于东来随后对聂圣哲的支持，最终触发了董宇辉粉丝的强烈不满。

聂圣哲，德胜管理体系创始人，多次在公开场合批评董宇辉，言辞激烈。他不仅攻击董宇辉的外貌，称其“贼眉鼠眼”，还质疑其道德，指责他离开新东方是“忘恩负义”，并贬低其文学素养，称其获得“传播贡献奖”是对文学的亵渎。这些言论引发了网友的广泛不满，但董宇辉并未直接回应，而是专注于直播与公益活动，延续了其“不卷入舆论战”的一贯风格。

5月28日，于东来（胖东来创始人）在抖音连发动态盛赞聂圣哲，称其为“时代的智者”“为中国美好努力的英雄”，并形容他“充满善念与童真”。这一举动引发了轩然大波，因为聂圣哲刚刚攻击过董宇辉，而于东来此前以“正直商人”形象深受公众喜爱，包括大量董宇辉的粉丝。他的支持言论被解读为“站队”甚至“背叛”，触发了董宇辉粉丝的强烈反弹。

舆论反噬迅速而至。董宇辉的粉丝（“丈母娘”）涌入于东来的账号表达愤怒，部分言辞激烈，质疑其“双标”。面对压力，于东来迅速删除了支持内容，将抖音账号设为私密并关闭评论区，称“分享只为懂的人”“不需要支持”。5月29日，他再次发布动态解释，但未直接回应争议，仅强调“不被误读”。

而这件事的争议焦点，在于为何于东来的支持会引发如此大反弹？

首先是立场冲突的敏感性。

董宇辉粉丝认为，于东来支持的对象是“诋毁自己偶像”的人，这被视为对董宇辉的二次伤害。此前，于东来因对抗网红“柴怼怼”（曾诋毁胖东来）树立了“抵制恶意”的形象，此次支持聂圣哲被视作矛盾行为。这种立场冲突在粉丝眼中尤为敏感，因为于东来此前的行为让他们将其视为正义的化身，而此次支持聂圣哲被认为是对其价值观的背叛。

其次，来源于粉丝文化的极端化。

董宇辉的粉丝以24-50岁女性为主，黏性极高，将偶像视为精神寄托，维护董宇辉等同维护自身价值认同。于东来作为双方共同欣赏的公众人物，其“倒戈”触发了强烈的情感反弹。这种粉丝文化的极端化在互联网时代尤为突出，粉丝们往往将对偶像的支持转化为对异见者的攻击，形成一种“非黑即白”的思维模式。

第三则源于公众人物的言论责任。

于东来作为“良心企业家”，其言论被赋予道德标杆意义。支持争议人物聂圣哲（过往言论屡遭批评），被质疑缺乏对公众情绪的考量。公众人物的言论在互联网时代具有放大效应，任何表态都可能被解读为“站队”，因此需要更加谨慎地权衡私人关系与公众影响。

那么，三人立场与沉默背后的逻辑又是怎么样的呢？

先看董宇辉。其始终未回应聂、于风波，延续其“不卷入舆论战”风格。他近期正进行“与辉同行”文旅直播（如四川行），通过内容沉淀抵消舆论干扰。这种策略与其在“小作文事件”中的表现一致，旨在通过业务发展转移公众注意力，避免陷入无意义的口水战。

再看于东来。于东来支持聂圣哲可能出于私人交情或对其管理思想的认同。聂圣哲创立的德胜管理体系强调纪律和忠诚，影响了众多企业家，这可能是于东来支持他的原因之一。但面对网暴，他选择“退出舆论场”，类似此前因“柴怼怼”事件关闭账号，体现其“厌战”心态。这种退缩反映了理想主义者在面对现实压力时的无奈。

最后是聂圣哲。事件发酵后，聂圣哲未进一步回应，舆论焦点转向于、董粉丝的对抗。他的沉默可能源于对争议的不屑，或者意识到继续发声只会加剧矛盾。聂圣哲过往的言论风格较为强硬，此次选择沉默可能是一种策略性的回避。

谈到这里就凸显出一个深层矛盾，即公众人物与粉丝文化的时代困境。

一方面是言论的放大镜效应。互联网时代，公众人物任何表态均被赋予“站队”含义。于东来支持朋友的本意，被解读为对董宇辉的否定，凸显舆论场的非黑即白。这种现象源于社交媒体的碎片化传播和用户的情绪化解读，使得私人言论极易演变为公共事件。

另一方面是粉丝经济的双刃剑。董宇辉依赖高黏性“丈母娘”粉丝（贡献直播间30%以上流量），但这也使其形象更易受外界言论冲击。于东来因粉丝追捧被神化，一次“偏离预期”的支持即引发口碑滑坡。粉丝经济在带来流量和商业价值的同时，也将公众人物置于道德高地，一旦行为不符合粉丝预期，便可能遭受反噬。

此外，还有来自于商业价值观的碰撞。聂圣哲代表传统管理权威，强调纪律和忠诚；董宇辉象征新流量文化，注重个人IP和粉丝互动；于东来夹在中间，其“真善美”理念在复杂舆论中难以自洽。这种价值观的碰撞反映了传统商业逻辑与新兴流量经济之间的冲突，也揭示了公众人物在多元文化背景下的表达困境。

接下来谈谈该事件的走向与反思。

从短期来看，于东来账号私密化暂避风波，董宇辉继续“冷处理”；若聂圣哲再发声，矛盾可能升级。目前，于东来已关闭评论区并删除相关内容，董宇辉则通过文旅直播转移注意力，双方均采取了回避策略。聂圣哲的沉默可能会让事件逐渐降温，但也不排除其再次发声引发新的争议。

而从长期来看，公众人物需权衡私人关系与公众表达：在互联网时代，公众人物的言论具有公共属性，需谨慎对待私人关系的公开表达，避免因个人立场引发不必要的争议。

粉丝文化需警惕过度代入：粉丝应理性看待偶像，避免将对偶像的支持转化为对异见者的攻击，维护健康的网络环境。

商业领袖的人设风险：人设越完美，抗风险能力越弱。于东来的“良心企业家”形象因一次支持行为受损，类似李佳琦因言论翻车的案例值得深思。

于东来对聂圣哲的“友情支持”，意外踩中董宇辉粉丝的情绪红线，暴露出流量时代公众人物表达困境与粉丝文化中的非理性博弈。

三人无直接利益冲突，但符号化身份的碰撞，让私人言论演变为公共事件。这一事件不仅是个体之间的纠葛，更是传统与新兴商业文化、公众人物与粉丝关系在互联网时代的一次激烈碰撞。

在这个信息爆炸的时代，如何在私人表达与公共责任之间找到平衡，是每个公众人物都需面对的挑战。而对于粉丝而言，理性看待偶像，尊重多元观点，才是维护健康网络生态的关键。

撰文：柯不楠

排版：柯不楠

校对：十 三