因“婚内强奸”被羁押，申请国家赔偿，诸多细节曝光

尹某者，濮阳人也，年四十，与武氏结缡十又二载，育有三子。

丙申岁购置县城宅邸，本应家室和睦，然自丁酉年武氏三次诉离，终以情未破裂被驳回。

戊戌年六月初九，武氏报案称遭强奸，时尹氏与武氏已分居五月有余。

濮阳县公廨以强奸罪逮尹氏，七月十六获检院批捕，囚系凡二百八十五日。

至甲辰年孟夏，县衙以"证据不足"撤案，尹氏方得释。

初，公廨移诉书载：尹氏于龙城国际东苑十三楼主室施暴，然DNA检验证据未谐，证供亦多抵牾。

检院不起诉书明言："本案现存证据未达起诉要件"。尹氏自辩："武氏诬吾以争房产，实无苟且之事。"

盖武氏欲取宅邸，故设局构陷。幸赖辩护律师付建氏据理力争，终得昭雪。

今尹氏具状诉濮阳县检院，求偿金凡三十三万，内含：

一、拘押误判之偿金一十三万五千余元（按日百元计）

二、精神抚慰金十万圆

三、交通住宿、讼师资费等十万圆

四、请检院院长刊报谢罪，涤荡清誉

五、追劾办案官吏之责，或移纪委监委核察

此案涉三重法理之辩：

其一，婚内强奸罪与非罪之辨。按《唐律疏议》"夫为妻纲"，然今之《刑典》第二百三十六条未除外配偶，然司法实践中多持"非正常婚姻关系"方入罪之说。昔有大同王某案（、大庆吴某案，皆以分居或离异诉讼期间判强奸罪，处缓刑。今尹氏案适值分居且离异在即，自当别论。

其二，国家赔偿之适用。《国家赔偿法》第十七条明载："对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉的，受害人有取得赔偿的权利。"濮阳检院既已撤回起诉，依《最高人民法院关于审理民行政司法赔偿案解释》第二条，当负赔偿之责。且《国家赔偿法》第三十五条定有精神损害赔偿，尹氏蒙冤二百余日，精神损害自不待言。

其三，追责程序之启动。按《检察人员执法过错责任追条例》，办案者若违《刑诉法》第七十九条（逮捕要件）及《刑诉规则》第一百四十条（证据审查），当追其责。尹氏案中，逮捕所据证据薄弱，后竟因"证据变化"撤案，足见当初批捕失察。

按《最高人民法院关于审理司赔偿案件解释》第十一条，违法采取强制措施致人身自由损害者，按国家上年度职工日平均工资计赔。今尹氏被囚二百八十五日，当得赔偿：365.24元/日×285日=104,147.4元。然其请十三万五，盖含误工损失及生命权、健康权之损。

至若精神损害赔偿，《最高人民法院关于确定民侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条定有考量因素：侵权情节、后果、获利、过错、当地经济水平等。尹氏遭羁押致事业中辍、家庭破裂，子女抚养权亦因此易主，精神损害不可谓不巨。十万圆之请，犹嫌未足。

昔有邯郸张氏案，被诬强奸羁押三百余日，终获赔四十六万；今尹氏案赔偿额尚不及其半，可见司法实践中精神损害赔偿认定之严。然《国家赔偿法》第三十五条明言"造成严重后果"者应支付，尹氏案中婚姻破裂、名誉扫地，当属"严重后果"之列。

追责一节，按《人民检察院错案责任追究例》第十四条，办案人员若违反证据审查规则，错误批捕致冤案，当追究执法过错责任。濮阳检院办案过程中，既未查实暴力胁迫之据，又未勘验现场痕迹，仅凭武氏一面之词遽捕，实有违《刑诉法》第五十五条"证据确实、充分"之规定。

按《监察法》第四十七条，检院对办案中违法违纪行为应移送监委。尹氏案中，若查实办案者徇私枉法，滥用职权，则当依《刑法》第四百条追究徇私枉法之罪。

嗟夫！婚姻自由，人格尊严，乃宪法明载。婚内强奸之存废，虽学界争议未休，然司法者当以证据为凭，不可偏听偏信。

今尹氏案昭示：司法纠错机制犹存，国家赔偿法可为蒙冤者昭雪，然赔偿金额之核议，追责程序之启动，犹赖司法者秉持公正，以彰法治之威。