江西
最近有多家国外媒体表示，5月7日印度和巴基斯坦之间的空战，不仅仅是一场短促的局部战争，而是空中作战新篇章的开始。以战斗机为核心的传统空战模式，很快就要让位给网络中心模式了，而在这种新的模式当中，战斗机本身的机动性能并不是最重要的。受到新模式冲击最大的，并不是印度空军，而是美国空军。
在很长一段时间里，美国空军的空战都遵循所谓的能量机动理论。就是说战斗机一定要具备足够的单位重力剩余功率。这个物理量等于推力减阻力，乘以速度再除以飞机的重量。有了足够的单位重力剩余功率，就可以转变为机动能力上的优势，有利于抢占导弹发射位置或者是机炮开火位置，把对方的飞机打下来。所以在飞机设计和战术运用上，要保证单位重力剩余功率越大越好。
从二战到现在，美国乃至整个西方国家的战斗机部队，基本上都在遵循这个原则。能量机动理论的基础是交战双方的战斗机可以目视看到彼此，第4代战斗机的研制很大程度上也是受到了能量机动理论的影响。
1997年4月，时任美国海军作战部长约翰逊上将首次提出网络中心战概念，2001年7月，美国国防部向国会提交了一份题为《网络中心战》的报告，全面阐述了网络中心战的目的与意义，论述了实现网络中心战的条件、途径、战略与措施，标志着网络中心战被美国国防部接受，成为美军信息化建设的指导性理论。网络中心战的空战核心思想就是超视距攻击，用其他平台上的传感器来看到敌人，报告情况，然后战斗机按照这个情报，把导弹发射出去就可以了，自己不需要看到敌人。导弹飞行中段的制导，是靠预警机或者其他飞机来实现的，到了末段就靠导弹上的雷达。对方的单位重力剩余功率再强，己方根本不需要进入它的视距范围，不搞单机格斗，远远地把空空导弹放出去，对方逃都来不及。
这就是5月7日巴基斯坦空军采用的空战模式，并不是中国人发明的。美国人现在能够进行这样的网络中心战吗？结论是也做不到，虽然2001年美国国防部就决定搞网络中心战，但是在争夺制空权的领域，能量机动模式非常成功，美军天下无敌。所以美国空军对于网络中心化空战，没有特别强烈的动力。F35、F22这样的隐身战斗机，对方的预警机和地面雷达在远距离发现不了。就算美军打一场视距内的空战，对手也是必败无疑。
解放军在很长的一段时间里，装备水平和实战经验都是不如美军的。所以我们在重视传统技术战术的基础上，也非常重视新技术革命。网络中心化的空战如果能够实现，确实可以大大提升我们的战斗力。所以这种战法当然得到了解放军空军的欢迎。
其他国家不搞网络中心化空战呢？不是不想，二是不能。网络中心战最重要的就是如何获取信息、筛选信息、处理信息和分发信息，是一个信息流的控制问题。这需要一个国家有非常强大的信息产业基础，对硬件要求很高，对软件的要求更高。无论从人力物力财力各方面来衡量，当今世界能够把网络中心化空战体系搞出来的，只有中美。其他国家就算有正确的认识，也没有那个能力去把它搞出来，其中也包括法国。
法军在信息化方面意识还是很强的，但是法国没有什么强大的电子信息产业，只能生产一部分雷达电子装备，连超级计算机和预警机都要进口，法军缺乏网络中心战的物质基础。
印度的情况就更差。在5月7日那一天，印度空军还是认识到了巴基斯坦在信息化方面具备优势，采取了一些措施，然而还是打了个败仗。
所以，现在问题就回到了美国人面前。他们的网络中心化空战，还要不要再搞起来？是不是要放弃能量机动理论。美军如果要动手改变自己，有一个非常致命的问题，就是美军现在的预警机和空空导弹，已经不能够满足要求了。中国预警机之父王小谟院士去世之前曾经做过一次讲演，他说中国的预警机已经领先美国两代了。美国空军正在研制的E7预警机，还没搞出来就落后了。美军正在开发的AIM260空空导弹，也就是霹雳15的水平。无论美国空军派出的是4代机还是5代机，这仗都打不赢。
相信随着美军对印巴空战的研究深入，他们一定会把新一代预警机和导弹的研制问题，摆到最重要的位置来考虑。这里又会引发另外一个问题，美国人拿什么搞预警机或者雷达导引头呢？没有了中国提供的大量稀有元素，雷达、通信、计算组件恐怕都是很难造出来的。所以，我们对于稀土出口的管制，一定要坚持到底。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
