因为一条假新闻，他们围了派出所

前几天，一条耸人听闻的小道消息在网上传疯了。

爆料人宣称，海口出了个逆天的虐猫女，用宝马车活活拖死了两只小猫。

“其他司机看不过去，频繁鸣笛提醒，可这个黑心的女人全都不予理会！”

“警方把她带到派出所，这人还装疯卖傻，一会儿说自己有神经病，一会儿说自己不知道车后有猫，反正就是找各种借口逃避责任。”

“知情人士透露，这女生是个惯犯，以前就有过虐待动物的劣迹！”

写完上述内容，爆料人还贴图为证。

只不过他没对车牌打码，这里的马赛克是我们加上的。

帖子列举的罪状，每条都能触动大家的心理按钮。

热爱哈基米的网友更是忍不了一点。他们在口诛笔伐之余，决定用私刑严惩虐猫女子。

具体的方式，就是利用图片中的车牌信息，对她进行开盒网暴。

很快，他们就把车主的职业、私人信息、小红书账号全都扒出来了：

先去她的账号下羞辱、谩骂。

发现她是一家餐厅的主厨后，就去给她的工作单位打差评。

线上折腾完了还不够，一批人直接把情绪带到线下，把人家的店给砸了。

特别荒诞的一点是，这家餐厅本身还是宠物友好餐厅，如今却被宠物爱好者们冲得暂停营业了。

随着事件发酵，更极端的人把矛头指向派出所。

他们认为，警察蜀黍没把虐猫者绳之以法，是渎职，更是对不起人民群众。

情绪上头的他们直接围了派出所。

领头人举着白旗呐喊，要求警方严惩虐待动物的罪犯。

跟随者高喊口号，还在网上开着直播。

不知道这群人到底在想什么。

俨然是要把动保活动升级成群体性事件啊。

事情越闹越凶，但是好像没人考据过网传消息的真实性。

知情人士提供的信息，真的靠谱吗？

就在各方议论纷纷的时候，海口公安终于贴出拖猫事件的详细调查视频。

大家可以先看一看：

民警说，为了观察猫和车主的行动轨迹，他们从下午两点到晚上十点一直在看监控。

经过八小时以上的观察核实，警察蜀黍生成了一份图文并茂的警情通报。

和常见的那种蓝底白字的通报不同，这份通报不仅有文字说明，还配了视频截图，把所有细节都解释得清清楚楚。

有心人再想炒作生事，怕是也不能够了：

上下滑动 · 查看完整内容

通报讲得很明白。

首先，女车主根本没有虐猫，死亡的猫咪也不是她养的。

拖拽事件纯属意外，这猫是自己躲进车底的，女司机没发现，才会发生后面的事情。

其次，事发时，确实有车鸣笛提醒车主，车主小姐姐发现问题后也立即停车。

她不仅打了110，还打了119，对伤亡猫咪高度重视，根本不存在“不闻不问”的情况。

至于爆料人说车主“一天拖死两只猫”、“逃避警方问责”，纯属无中生有。

看到这里，群情激奋的猫友们才渐渐闭麦散场。

带头搞事的人被警方行政拘留。

而被砸的宠物友好餐厅，也表态说自己会为不幸离世的猫咪举行悼念仪式。

同时呼吁大家文明守法，尊重无辜的当事人，别再被有心人带节奏了。

现在，几乎每个智识正常的网友都在痛批那群闹事的动保人士。

一来，是为了安抚当事车主。

二来，也是为了捍卫法律的权威。

且不说这些极端人士心里有没有“茉莉花”、“黄玫瑰”式的政治诉求。

仅看《刑法》和《治安管理处罚法》的相关规定，他们煽动网暴，打砸餐厅，未经报备示威游行的行为，就已经涉嫌犯罪了。

对小动物有爱心是好事，但总归不能当法盲吧？

打着保护动物的旗号违法乱纪，这根本不是在“动保”，而是在“虐人”。

随着社会的发展，珍爱生命、敬畏生灵、尊重自然已经成为世界的共识。

人类也一直在改变自己，寻找更和谐的方式，与动物友好相处。

在这个过程中，一部分人却在动保的道路上走火入魔。

他们为了保护奶牛，就选择去超市泼牛奶：

有时候是为了保护山羊，在马路上裸体尖叫：

找女明星扮演动物，更是家常便饭。

但你很难说，这种宣传方式究竟是为了保护动物，还是打擦边球。

因为按照女权主义的相关理论，这么做也可能加剧外界对女性的凝视。

给动物造成极端苦难的人，并没有被动保组织打动，放下屠刀立地成佛。

普通人的生活秩序，却被这些人的激进操作搞得乱七八糟。

虽说咱们国内的动保人士没有西方那么激进，但他们也做了一些有争议的事情。

比如，去高速上拦车救狗。

那些关在狭窄笼子里的小狗是很可怜，那些堵在路上无法吃饭、上厕所的司机难道就不可怜吗？

再比如，从养殖厂救下了几百只狐狸，然后全部放生。

放生之前还不打招呼，当地林业局发现这事的时候特别无奈，只能对记者吐槽说：

“这么多狐狸一次放生，会对当地原有的生态造成破坏，也会使这些狐狸大面积死亡，因为它们都是人工养殖的，野外生存能力并不强。”

一通操作猛如虎，看似是放生，实则是在变相杀生。

除了放生狐狸，还有放生猫咪。

笼子一开，数百只猫咪涌向山林：

我们不知道它们能否在山林里幸存下来，但当地的小鸟大概率是惨了。

毕竟，前几年海外就有过报道：1只白猫单枪匹马闯进澳大利亚的鸟类自然保护区，一举捣毁了220只仙女海鸥的巢穴，并直接攻击或捕食了40只刚出生的小鸟与6只成年鸟，导致保护区损失惨重。

一只猫尚且如此，数百只猫会造成什么结果？大家想想就知道了。

猫命是命，鸟命也是命啊。

既然要保护动物，总要有些基础的动物学和生态学知识，不能只是在姿态上自我感动吧。

上面这些，或许算是无心之失。

下面这些，纯属有意为之了。

2024年，某些极端动保组织刻意拿熊猫保护做文章，网暴科研人员。

热心网友以为他们是为熊猫维权。

殊不知，人家只是做生意罢了。

202年，一名女童被烈犬咬伤住进ICU，家人申请对闯祸的大狗执行安乐死。

一些人同情黑狗，便对女童家人进行网暴，甚至诅咒受伤女童“下地狱”。

类似的故事还有很多。

旁观者实在不明白，为什么某些动保人士嘴上说着“众生平等”的大道理，做的事情却处处透露着“人不如狗”的讯息。

他们一边践踏着人类世界的伦理秩序，一边要求所有人“普度众生”，看起来是在保护动物，实则只是在践行粗犷利己主义。

一直觉得，真正的动保不止是保护动物的身心健康，更是维护人间的公序良俗。

所以你会看到：

尽管我国现行的司法实践没有把虐猫行为入罪入刑，但每次有人虐猫，在网上传播杀猫视频，都会被予以处罚。

这帮人被抓，不仅是因为用残忍手段杀死了动物，更是因为伤害了人类——用恐怖血腥的视频给公众造成了心理阴影。

类似的情况还有，持刀伤狗，并拍下视频发到遛狗群：

你还会看到：

虽然我国没有系统性的立法反对虐待动物，但各地都有法律法规引导民众文明养宠，不得主动施虐，也不得消极虐待。

所谓的主动虐待，指的不是踢一下猫腿、打一下狗头，而是“活埋”、“焚烧”、“断肢”之类的暴行。

而消极虐待则是指，让动物长期挨饿，不给它们提供基本的生存条件，等等。

好多城市还把“反遗弃”写进了规章制度——

2014年5月23日发布的《北京市动物防疫条例》第三十条规定，动物饲养者应当不遗弃、虐待饲养的动物。 2016年4月28日发布的《青岛市养犬管理条例》第十一条规定，禁止遗弃、虐待、屠宰犬只。 2018年9月30日批准通过的《长沙市养犬管理条例》第二十六条规定，任何单位和个人不得虐待犬只。 2020年3月26日发布的《宁波市养犬管理条例》第二十一条规定，养犬人应当遵守的行为规范之一为不得遗弃、虐待犬只。

这么做既是为了保护猫狗的基本生存权，也是为了保护人类免受流浪宠物的影响。

说到这里，可能有人要问了：

明明菜市场里也有很多虐待动物的行为啊，摊主杀鸡宰鸭不也是“残忍杀害”吗？

为什么法律就对猫狗之类的宠物格外重视呢？

一个原因在于，宠物作为伴侣动物，为人类提供了陪伴和情绪价值，故而理应得到人类更多的保护和珍视。

保护它们，也是在维护人类的福祉。

至于菜场里的鸡鸭鹅猪牛，它们关系到农民的生计，也关乎到大家的营养健康。

总不能要求大家为了保护它们，全去吃素吧？

退一步说，现在不少地方都在推进“智慧养殖”、“人道屠宰”，这种模式已经是比较文明、比较能减轻动物痛苦的做法了。

还是那句话，保护动物，不能脱离保护人类的大方向。

我们在爱动物的同时，也要做到爱人类，对他人的合理诉求抱有理解之同情。

即便真的做不到这一点，至少也得先做到遵纪守法吧。