“中国崩溃论”作者快崩溃了：关税战是中国胜利，越被打越强悍！

1990年代末，美国“中国问题专家”章家敦提出了著名的“中国崩溃论”，声称中国将在21世纪初因政治、经济、社会等各种矛盾而崩溃。

这一论调迅速席卷西方媒体圈，成为诸多对华政策鹰派的理论支柱。

2020年代以后，章家敦虽被不断“打脸”，却依然在各类智库、电视节目中频频现身，变本加厉地鼓吹中国“行将就木”。

但事实是残酷的。

今天的中国不仅未崩溃，反而在多重内外压力中稳中有进。从脱贫攻坚的历史性胜利，到高铁、5G、绿色能源等新基建的全球领先。

从在国际多边体系中扮演关键角色，到成功承办多项全球性会议和赛事；从经济规模稳居世界第二，到与全球近150个国家和地区签署“一带一路”合作协议……

中国已不仅是世界经济的重要引擎，更是在全球治理中不可忽视的力量。

2018年，特朗普政府以所谓“贸易不平衡”、“知识产权盗窃”等理由发起对华贸易战，动辄提高关税税率，试图通过“极限施压”迫使中国让步。

彼时，美国鹰派学者和舆论喉舌欢呼雀跃，认为“这将成为压垮中国经济的最后一根稻草”。

彼时，美国先后对价值数千亿美元的中国商品加征25%的惩罚性关税，中国也采取“对等反制”措施，覆盖大豆、汽车、化工等美国产品。

特朗普自诩“关税人”（Tariff Man），坚信关税战将迫使中国屈服、资本外逃、制造业崩溃。

然而，六年过去了，形势却远未如“崩溃论者”所预期的那样发展。

美国经济深受高通胀、企业成本上升、供应链紧张之苦，反倒是中国在逆境中调整结构、加速科技自主突破，展现出强大的韧性与应变能力。

2024年底，美国财政部与经济学家普遍承认：加征关税并未有效减少美对华贸易逆差，反而加重了美国家庭的生活成本，尤其在通胀高企时期，额外关税如同“自戕之刃”。

一项由彼得森国际经济研究所（PIIE）发布的报告指出，美国对华关税大部分成本最终由美国消费者承担。

与此同时，中国的出口结构正在发生重大变化。从“世界工厂”的中低端代工模式，向技术密集型、品牌导向型方向升级。

以电动汽车、锂电池和光伏面板为代表的“新三样”在2023年首次成为出口主力，占中国出口总值的比重不断上升。

更重要的是，中国企业在面对美国市场封锁与打压的同时，加快了向东盟、中东、非洲、拉美等地区的“去美元化”与市场多元化战略布局。

中欧班列频次创新高、人民币国际结算规模提升、中东央行增持人民币资产……

这一切意味着：美国发动关税战，本意是压制中国，却在全球范围内削弱了自身经济信用，动摇了美元霸权根基。

“崩溃论”反噬了谁？

关税战的实质是一场“国家资本主义”对“国家治理现代化”的碰撞。

中国政府具有强大的政策调动能力和战略定力，可以通过财政补贴、货币工具、产业导向等手段稳定预期、保障就业、推动创新。

而美国的自由市场机制，在面临系统性冲击时缺乏协调机制，导致内部撕裂愈发严重。

今天再看章家敦、班农、纳瓦罗等人“崩溃论”的话语结构，已沦为意识形态工具，而非有实证依据的分析框架。

他们曾信誓旦旦地预言：中国将在2006年、2012年、2019年接连崩溃，如今却只能在网络论坛中诉诸情绪宣泄。

讽刺的是，真正在“崩溃边缘”的，是那个将贸易战当作政治投机工具、幻想以孤立主义遏制他国发展的美国建制派。

国内民粹高涨、种族撕裂、债务危机、政治极化、枪支暴力频发。

这些才是实实在在的“系统性风险”。相比之下，中国的发展路径虽然并非没有挑战，但治理效能、社会动员、战略远见，构成了坚实的制度优势。

中国靠的是制度韧性，不是“运气”。

“中国崩溃论”失败的根本原因在于其方法论的失真：它假定西方经验是唯一正确的路径，否认制度多样性；它依赖短期经济数据而忽视长期战略变革；它将意识形态凌驾于事实之上，失去了基本的逻辑一致性与批判理性。

中国没有因为关税战“崩溃”，反而在自立自强中愈挫愈勇；美国没有通过贸易战“赢得胜利”，反而在制造混乱中失去了全球信用。

历史将证明，真正的胜利不在于一次关税谈判的得失，而在于谁能够保持制度的持续进化与战略的历史定力。

而当年鼓吹“中国崩溃论”的那些人，如今或在社交媒体上默然无语，或继续用陈词滥调为失败政策洗地。

他们并未看到：在世界秩序加速重构的今天，中国的崛起不是西方模式的翻版，而是自身文明逻辑与现代化路径融合的结果。

他们真正“崩溃”的，不是中国，而是自己对世界的理解框架。