取消“仅退款”的背后：卖家退货越来越多，买家衣服越来越难买

2025年4月，淘宝、拼多多、京东等电商平台集体宣布取消“仅退款”政策。

网友发现，曾经一键就能“不退货退款”的按钮消失了，取而代之的是“与商家协商处理”。

这场看似简单的规则调整，背后却是整个服装电商行业的积怨已久。

卖家被高退货率压得喘不过气，买家抱怨“衣服越来越难买”，而平台则在低价内卷与行业生态之间进退两难。

林东的淘宝女装店开了7年。

2021年之前，他的店铺退货率稳定在30%左右，但到了2024年，这个数字飙升到70%-80%。

“顾客拍10件退9件，我们每天不是在打包发货，就是在处理退货。”林东说。

他算了一笔账：一件售价200元的连衣裙，退货的运费、包装和人工成本要吃掉近50元利润。

如果遇到“仅退款”订单，连货都收不回来，相当于白送。

最终，他在2025年3月关店，转行做起了跨境电商。

林东的经历几乎是整个女装行业的通病。

2024年“双11”期间，一家女装店发出2000单，退了1500单，另一家直播间退货率甚至高达90%。

淘宝网红店“大C来也”的店主在闭店信中写道：“每个月几十万的推广费砸进去，销售额只涨了20%，利润反而跌了一半。”

高退货率像一把双刃剑：消费者抱怨“货不对板”，商家却觉得“被规则绑架”。

一位服装厂老板透露，为了应对低价竞争，许多工厂被迫用廉价面料和简化工艺，“成本压到极致，衣服怎么可能穿得舒服？”

“仅退款”的诞生原本是为了保护消费者。

2021年，拼多多率先推出这一政策，用户无需退货就能申请退款，平台自动判定。

一时间，“薅羊毛”成了灰色产业链：有人以“不知道买东西要花钱”为由退款成功，甚至有职业“羊毛党”靠批量退款牟利。

商家成了最大受害者。

一位农产品卖家每月处理200多笔“仅退款”订单，损失超过总收入的10%。

2023年，拼多多中小商家发起“炸店”行动，涌入平台自营店恶意下单、申请退款，迫使店铺下线。

规则失衡后，行业陷入恶性循环。

商家为了生存，只能压缩成本：衣服尺码越做越模糊，版型全靠“PS修图”，面料薄得像纸。

消费者收到货后大失所望，继续退货——最终，所有人都在为“低价内卷”买单。

“现在的衣服，要么丑得千篇一律，要么质量差到穿一次就扔。”社交平台上，类似的吐槽铺天盖地。

消费者王女士的经历颇具代表性：她在直播间抢到一条“设计师款”连衣裙，图片上的面料垂顺有光泽，实物却像“抹布”，线头乱飞，色差严重。

她申请退货，商家却要求她自付运费，“最后只能认栽，当抹布用了”。

至于原因，无外乎以下几点。

电商的流量规则让服装行业变得急功近利。

商家为了冲销量，疯狂模仿爆款，直播间里“9.9元包邮”“限时秒杀”的吆喝声不断。

一位服装设计师坦言：“现在做衣服的人不懂设计，只懂运营。一款衣服火了，第二天就有几十家仿版，价格砍半，质量也砍半。”

运费险和退货便利让消费者习惯了“多买多退”。

有人一次性下单10件衣服，试穿后只留1件，有人甚至穿着新衣拍完照就退货。

商家不得不将退货成本摊入定价，导致衣服价格虚高、质量注水。

低价与高端之间，中等价位的品质服装正在消失。

一位淘宝原创店主说：“定价200元的衣服，平台说你不够便宜，定价500元，流量根本抢不过9.9元爆款。”

消费者要么买廉价“一次性衣服”，要么为品牌溢价买单，中间地带成了荒漠。

平台取消“仅退款”的初衷是给商家“松绑”，但消费者并不买账。

一位网友吐槽：“上次买到假货，平台让我自己找商家协商，对方直接把我拉黑了。”

争议背后，是平台、卖家和买家三方的信任危机。

“我现在只买有实体店的品牌，或者熟人推荐的店铺。”消费者李女士说。

她的购物车里多了“一衣多穿”“面料解析”等关键词，下单前会仔细看买家秀和质检报告。

一些平台也推出“高体验分店铺优先展示”规则，试图用算法筛选出优质商家。

取消“仅退款”不是终点，而是行业反思的起点。

一位行业观察者指出：“过去十年，电商靠低价扩张，但现在消费者要的不是便宜，而是‘对的商品’。”

当平台不再用规则“拉偏架”，商家不得不回归产品本身，消费者也需要重新学会为品质买单。

这场博弈中，没有人能躺赢。

参考资料：

1. 河南经济报：告别“仅退款”，良性竞争回归

2. 苏州日报：“仅退款”要取消？！会影响你买买买吗？

3. 钛媒体：取消了“仅退款”，商家就可以高枕无忧了吗？

4. 澎湃新闻：全面取消“仅退款”，反内卷的必然

5. 央视网：“仅退款”取消背后的未竟之问

编辑：小可

作者：老A