“认定抢票软件构成不正当竞争”为维权注入信心

近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。

如今，互联网售票已经普及，既为售票者节省了成本，也极大方便了购票者。然而，某些时期或某些领域，由于供需不平衡导致“僧多粥少”，就出现了“一票难求”的现象。这让某些人看到商机，推出抢票“外挂”软件进行牟利。比如，每年春运、国庆假期，在抢购火车票的热潮中就有抢票软件出没；在暑期游期间，热门博物馆部分免费门票就被抢票软件抢走。

在国内演出市场持续升温的背景下，不少明星演唱会门票销售火爆，其中也出现了抢票软件的身影。当抢票软件通过技术手段模拟人工操作，提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，无疑增加了抢票成功的概率，但同时也破坏了售票秩序和购票公平。之前更多的是质疑和谴责。在上述案例中，原告对销售抢票软件的被告拿起法律武器进行维权。

这主要是因为被告销售的抢票“外挂”软件，不但破坏了原告正常的运营秩序，而且使原告的平台负载增加，响应速度变缓，直接增加了经营成本。所以，原告以被告构成不正当竞争为由，要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。北京东城区法院审理认为，抢票软件不属于科技创新，影响到原告正常经营，认定被告的行为构成不正当竞争，判赔2万元。

作为全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例，这个案件的判决无疑具有重要的警示与启示意义。

所谓警示，主要是向那些销售抢票“外挂”软件的企业和人员敲响了警钟。过去，受害者没有对抢票软件采取维权行动，再加上受到利益驱使，滋长了侵权者的嚣张气焰。但上述判例表明，销售抢票软件可能构成不正当竞争，一旦受害者苏醒依法维权，侵权者就要为此付出代价。无论是销售抢票软件还是功能相似的抢号软件，都可能构成侵权被法律所惩罚。

所谓启示，主要是给抢票软件的受害者注入维权信心。坦率说，受害者分为两种，一种是像上述原告这样的售票平台，一种是抢不到票的消费者。虽然抢票软件损害了购票公平，但消费者往往没有时间精力维权，这需要被侵害的平台方依法维权。除娱乐类售票平台勇于对抢票软件说“不”，铁路售票平台、博物馆参观预约平台、医院挂号平台，也不宜沉默。

换言之，凡是频繁遭遇抢票（号）软件侵害的相关平台，都可以拿起法律武器反击侵权行为。不仅可以依据《反不正当竞争法》进行维权，还可以根据情节依据其他法律维权。比如，如果抢票软件侵入计算机信息系统，轻则触犯《治安管理处罚法》第29条第1项规定，重则触犯《刑法》第285条第3款规定构成犯罪。只有依法追责才能倒逼抢票软件退场。

据悉，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成一条灰色产业链。对此，既要加强市场监管，也需要受害者维权和司法机关主持公道。

◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正◎