天降横债？！前妻收200万补偿款遭诬陷成借款

近期，被告白女士陷入了一场民间借贷纠纷。事情起因是被告白女士的前夫赵某胡承诺赠予她的200万元补偿款，却被赵某胡现任妻子李某慧（即原告）误认为借款并多次催讨。

北京市信之源律师事务所李雪静律师作为白女士的代理人，凭借其专业能力，两审全胜，成功维护其合法权益。

一、案情介绍

白女士与赵某胡于1996 年结婚，2007年离婚。赵某胡与李某慧于2014年结婚。白女士与赵某胡在婚姻期间白女士为帮助赵某胡还债而卖掉了父母遗留的房产，且白女士在离婚后未再婚且无子女，生活较为困难，故在双方离婚时口头约定日后给予白女士一定补偿。离婚后白女士一直居住于北京市S区202号房。2020年3月，双方达成协议，赵某胡同意白女士在该房屋居住直至终老。因此，在2016年赵某胡通过售房获得较大数额款项后，同年9月，因白女士的北京银行卡当时由赵某胡保管，在白女士不知情的情况下，赵某胡在白女士的北京银行中账户私自转了2024000元，对方户名是“李某慧”。

在10月8日，赵某胡带着白女士前往银行，通过北京银行POS机刷卡200万至白女士的工商银行账户，最终白女士实际可控的钱款为200万元。李某慧主张于2016年9月借给白女士2024000元用于购房，但白女士至今未归还。李某慧多次电话、短信催促还款无果后，诉至法院。李某慧认为借贷关系明确，有转账凭证为证，要求白女士偿还本金、支付利息，并承担诉讼费用。

二、律师介入

白女士面对突如其来的诉讼纠纷，无奈之下寻求法律帮助，特来到北京市信之源律师事务所，北京市信之源律师事务所指派李雪静律师代理此案。

三、办案经过

一审经过：

李雪静律师介入后，首先与白女士详细了解到事情的来龙去脉，确认为这笔钱是赵某胡对白女士的补偿款，而非借款。这一关键信息为案件的辩论方向奠定了基础。李律师明确案情后，开始收集证据：微信转账、银行流水显示双方经济往来频繁但未提借款；离婚协议、房产合同、公证书证明白女士为赵某胡付出，包括卖房还债；还联系证人李某珍和梁某风，证实赵某胡曾承诺给白女士补偿款。

庭审中，李律师围绕双方是否存在借贷合意展开辩论。李律师指出款项虽从李某慧账户转出，但实际源于赵某胡婚前财产，且白女士不知情。同时强调双方关系特殊，白女士曾为赵某胡付出巨大，离婚时曾口头约定补偿。

此外，李律师还指出借款事实存在多处不合理，且催款时间过长不符合常理。最后，李律师提交证人证言及相关证据，形成完整证据链，有力支持了白女士的答辩意见。一审法院经审理后，采纳了李律师的代理意见，认为李某慧与白女士之间不存在借贷合意，判决驳回李某慧的全部诉讼请求。

二审经过：

李某慧不服一审判决，提起上诉。李律师在二审中继续代理白女士，进一步强调以下观点：

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白女士与赵某胡之间的特殊身份关系及情感纠葛是本案的关键事实，这些事实使得案涉款项的性质更倾向于补偿款而非借款。

李某慧在二审中提交的新证据，如试管材料、赵某胡的 CT 单、银行流水等，均与本案借贷关系的认定无关，无法推翻一审判决。李某慧主张的借款用途及矛盾认定存在错误。白女士是否实际购房与借款事实本身并不构成必然的因果关联，不能因白女士未按借款时所述用途使用资金，就全盘否定借款关系的有效性。

然二审法院认为一审法院在证据采纳上并无不当，白女士提交的证人证言虽为传来证据，但结合其他证据及案件事实，能够相互印证，具有较高的可信度。而李某慧未能提供任何书面借款凭证或其他直接证据证明借贷合意的存在。

四、判决结果

法院最终判决:驳回李某慧的上诉请求，维持一审判决，认定白女士与李某慧之间不存在民间借贷关系，白女士无需偿还李某慧所谓的借款本金及利息，案件受理费由李某慧承担。

李雪静律师成功为当事人白女士维护了200万元的财产权益。白女士感慨道：“感谢李律师能在这么棘手的经济纠纷中，帮我守住了这笔补偿款。她的专业能力和不懈努力让我深感敬佩，这次经历也让我更加相信法律的力量。”

五、李律师温馨提醒

在民间借贷关系中，书面借款凭证至关重要。无论是出借人还是借款人，都应当在借款发生时签订明确的借款合同或借条，载明借款金额、借款期限、利息约定、还款方式等关键信息，以避免日后产生纠纷时因缺乏直接证据而陷入举证困境。

此外，对于大额资金往来，建议通过银行转账等方式进行，并在转账时备注款项用途，以便在诉讼中更好地证明款项性质。同时，大家也应警惕因亲属、朋友等特殊关系而产生的资金往来可能引发的法律风险，切勿因信任而忽视了必要的法律手续，导致自身合法权益受损。